פסק-דין בתיק א 10734/04

1.         המבקשת הגישה תובענה בדרך של טען ביניים למתן צו גודר כנגד הטוענים.

המבקשת אישרה את חובתה לשלם בגין עבודות שבוצעו עבורה סך של 35,525 ש"ח + מע"מ והיא מבקשת מבית המשפט לקבוע, למי עליה להעביר את הכסף, לטוענת 1 או לטוענת 2.

הטוען 3 הטיל עיקול במסגרת הליכי הוצל"פ נגד הטוען 1, וזכותו לכספים היא נגזרת מזכאותה של הטוענת 1 לכספים.

2.         תמצית טענות הטוענת 1 - מצודה א.ג. בע"מ:

מצודה א.ג. בע"מ טוענת, כי היא ביצעה את העבודה כלפי חופרי השרון בע"מ, והיא זכאית לקבל את מלוא הכספים בגין אותן עבודות שסכומן הכולל הוא 62,133.84 ש"ח.

מצודה א.ג. בע"מ ומנהלה מר בועז מזרחי ומר יצחק גת שהוא מנהל של חברת סופר כביש בע"מ - הטוענת 2, קיימו יחסי שותפות.

מר מזרחי מנהלה של מצודה א.ג. טען, כי באמצע שנת 2003 נודע לו כי חוזים עסקיים שהיו אמורים להקשר בין מצודה א.ג. ובין מזמינים שונים, נותבו במרמה על ידי יצחק גת לחברת סופר כביש בע"מ, וכך נוצר מצב שבו המצודה א.ג. היא זו שממנה את עלויות העבודה, כלומר; שילמה עבור החומרים והשירותים, ומר גת פעל לכך, שהכספים ישולמו בפועל לחברת סופר כביש בע"מ ולא למצודה א.ג.

לפיכך, הטוענת 1 טענה, כי היא זו שצריכה לקבל את הכספים מהמבקשת.

3.         תמצית טענות הטוענת 2 - סופר כביש בע"מ:

הכספים המגיעים בגין ביצוע עבודות עבור חופרי השרון - עבודות שהיו בכביש 55 עוקף הוד השרון, התקנת עיני חתול + צבע, רחוב ויצמן איזור התעשיה בכפר סבא - עבודות צבע ותמרורים בכביש 5 ברקן, מגיעים רק לטוענת 2 ואין למצודה א.ג. כל זכות בהם.

מצודה א.ג. סיפקה אומנם לסופר כביש בע"מ 1,700 יחידות של עיני חתול, והגיע למצודה א.ג. תשלום בגין אספקה זו, אך ביום 30/9/2003 המחה בועז מזרחי מנהל מצודה א.ג. סכום של 24,000 ש"ח שהגיעו למצודה א.ג. מסופר כביש בע"מ וזאת לחברת אביטן פלסט בע"מ בגין חובה של מצודה א.ג. לאביטן פלסט, כך שסופר כביש לא היתה צריכה לשלם עבור אותם עיני חתול שרכשה מהמצודה א.ג, העבודות ביצעו על ידי סופר כביש בע"מ ועל ידי קבלן שהיא העסיקה אותו (חשבונית של אותו קבלן צורפה כנספח ו' לתצהירו של מר גת) ומאחר והעבודה בוצעה על ידי סופר כביש בע"מ וההוצאות בגין אותה עבודה היו של סופר כביש, היא זו אשר היתה צריכה לקבל את הכספים,  והמבקשת צריכה להעביר כספים אלו לסופר כביש בע"מ.

4.         תמצית טענות הטוען 3 - מר צטיאט אברהם:

מר צטיאט, הוא נושה של הטוענת 1 מצודה א.ג. בע"מ.

מר צטיאט אוחז בשיקים של חברת מצודה א.ג., אותם הוא קיבל מאדם בשם אודי הראל.

הסתבר בדיעבד, כי השיקים של מצודה א.ג. חוללו, ובמסגרת הליכי הוצל"פ ביקש מר צטיאט להטיל עיקולים על כספים ו/או נכסים של חברת מצודה א.ג.

מר צטיאט מצטרף למעשה לטיעוני הטוענת 1 - מצודה א.ג. וטוען, כי הכספים מגיעים למצודה א.ג. וכפועל יוצא מכך, יש לממש את העיקול שהוטל.

5.         לאחר עיון בטענות הצדדים ובסיכומיהם, הגעתי למסקנה ולפיה יש לקבל את טענות הטוענת 2 - סופר כביש ולהורות למבקשת להעביר אליה את הכספים, וזאת מהנימוקים כדלקמן:

(1)        ל פי תקנה 226 (א) (2) לתקנות סדר הדין האזרחי:

על המבקש בטען ביניים להצהיר כי אין הוא בקנוניה עם אחד מהטוענים.