פסק-דין בתיק א 10655/05

1.     מהות התביעה:

זוהי תביעה לפינוי וסילוק ידם של הנתבעים 1-2 מהדירה הנמצאת בקומה השלישית של הבית המשותף ברחוב גרונר 21 בתל אביב, הידועה כגוש 6628, חלקה 705/73, (להלן: "הדירה" או "המושכר") ולהשבתה לתובעת כשהיא נקייה מכל אדם וחפץ מטעמם, וכן לחייב את כל הנתבעים בתשלום חוב דמי שכירות בגין 5 חודשים בתוספת פיצוי מוסכם, ובסך הכל: -.72,204 ש"ח.

2.     המסגרת הדיונית:

א.       תביעה זו החלה דרכה כתביעה בסדר דין מקוצר. הנתבעים 1-2 נמנעו מלהגיש בקשה למתן רשות להתגונן. משכך, בהתאם לבקשת התובעת, ניתן ביום 30/03/2005 פסק דין כנגד הנתבעים 1-2 לפינוי הדירה ולתשלום סכום התביעה בסך -.72,204 ש"ח בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

ב.                  הנתבע 3 פנה לבימ"ש בבקשה למתן רשות להתגונן, וזו ניתנה לו.

בקשתו זו גובתה בתצהיר כנדרש, עליו נחקר באולם בימ"ש.

ג.                   לאור האמור לעיל, פסק דין זה הוא כנגד הנתבע 3 בלבד.

ד.                  ביום 2/6/05 הסכימו הצדדים כי לא יישמעו ראיות בתיק ופסק הדין יינתן על פי סיכומים בכתב והחומר המצוי בתיק בית המשפט. ב"כ הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

3.     עיקרי המסכת העובדתית:

א.                 התובעת הינה הבעלים של הדירה.

ב.       בין התובעת לנתבעים 1-2 נחתם חוזה לשכירות בלתי מוגנת, (להלן: "החוזה") שעיקרו השכרת הדירה לנתבעים 1-2 לתקופה בת שנה אחת, שמועד סיומה נקבע ליום 31/08/2004.

ג.        הנתבע 3 ערב לחוזה השכירות.

ד.       הנתבעים 1-2 לא פינו את הדירה במועד ונדברו עם התובעת לעניין הארכת חוזה השכירות לשנה נוספת.

4.     הפלוגתאות בין הצדדים:

          טיעוני התובעת:

א.                 במסגרת חוזה השכירות שנכרת בין התובעת לבין הנתבעים 1-2, חתם הנתבע 3 על כתב ערבות להבטחת התחייבויותיהן החוזיות של הנתבעים 1-2. (כתב הערבות צורף לחוזה, נספח לכתב התביעה).

ב.                  החוזה כלל אופציה להארכת תקופת השכירות אשר הותנתה בהארכת תוקפה של הערבות הבנקאית למשך שנה נוספת גם היא, וכן הארכת תוקף ערבותם של הערבים, ע"י אישור בכתב מטעמם.

ג.                   הנתבעים 1-2, אשר היו מעוניינים בהארכת החוזה כאמור, כשלו מלעמוד בהתחייבויותיהם החוזיות כלפי התובעת בכך שנמנעו מלהחתים את הערב על הארכת ערבותו.

ד.                  הנתבעים 1-2 לא פינו את הדירה עם מועד פקיעת החוזה, ובכך הפרו הפרה יסודית את חוזה השכירות.