פסק-דין בתיק א 10555/97

א.         תחילתה של המחלוקת המונחת בפנינו היא בתובענה לפיצויים בגין ליקויי בניה שהגישו התובעים, בעלי דירות בבנין חדש שהוקם ברח' התמר 10-12 ברמות יצחק שבנשר, כנגד הנתבעת (חברה קבלנית לעבודות בנין) אשר הקימה את בנין המגורים הנ"ל.

הנתבעת מצידה שיגרה הודעה לצד שלישי כנגד מספר גורמים וטענה כנגדם שהיא זכאית לקבל מהם שיפוי למקרה והנתבעת תחוייב לפצות את בעלי הדירות שהגישו את התובענה כנגדה בגין הליקויים השונים.

ההודעה הנ"ל לצד שלישי (שתוקנה פעמיים: הן בתאריך 10.2.98, והן ביום 5.10.00) הוגשה גם כנגד רצף תעשיות מוצרי בניה בע"מ (להלן: "רצף"), בטענה שהמרצפות והפנלים שהונחו על ידי הנתבעת - המודיעה יובל הנדסה בע"מ (להלן: יובל הנדסה") בדירות התובעים נרכשו כולם אצל רצף שאחראית בלעדית לתקינותם של המרצפות והפנלים, ואשר לפי טענת התובעים נמצאו פגומים ויש להחליפם (סעיף 6(א)  של ההודעה לצד שלישי).

בנוסף נטען בהודעה המתוקנת מיום 5.10.00 שמקורם של הכתמים שהתגלו במרצפות הוא בחומרים א-אורגניים (כגון ברזל או ניקל) שהיו במרצפות שסופקו על ידי רצף ליובל הנדסה. הימצאות חומרים כאלה במרצפות היא פגם המהווה הפרת התחייבותה של רצף לספק ליובל הנדסה מרצפות תקינות באיכות התואמת את המוסכם או הוראות הדין (סעיף 6(ב) של ההודעה המתוקנת). 

ב.         בכתב ההגנה שהגישה רצף כנגד ההודעה לצד שלישי, נטען, בין היתר, שהמרצפות שמייצרת רצף הינן טובות ויפות ועומדות בדרישות ובפיקוח התקן הישראלי. רצף מכחישה שסיפקה מרצפות לקויות או בלתי תקינות, וכן מכחישה שקיימים פגמים במרצפות שבדירות התובעים הקשורים לטיב המרצפות או איכותן. לחילופין, הוסיפה וטענה רצף, שאם ישנם פגמים בריצוף, הרי אלה נבעו כתוצאה ממחדל של התובעים או הנתבעת או מחדל של מרצף מטעמם או שהם עצמם פגעו בריצוף וגרמו לקלקולו.

בנוסף טענה רצף, לחילופין, שאם קיים נזק כלשהו לריצוף הרי הוא נובע מרטיבות לדירות שנגרמה מעבודות בניה לקויות או עקב שימוש בחומרי ניקוי חריפים במיוחד או שימוש בלתי סביר.

ג.          הדיון בתובענה העיקרית של התובעים התקיים בנפרד מן הדיון בהודעה לצד שלישי (החלטה להפרדת הדיון ניתנה ביום 12.11.00, עמ' 29 לפרוט' של הדיון בתובענה העיקרית). בד בבד עם הפרדת הדיון ניתנה אפשרות לצדדים השלישיים ליטול חלק בדיון ואף לחקור עדים.

פסק הדין בתובענה העיקרית בין התובעים בעלי הדירות, מחד גיסא, לבין יובל הנדסה , מאידך גיסא, ניתן בתאריך 8.6.03.

בפסק הדין קבעתי, בפיסקה י"ד, שסוגיית הריצוף מהווה נדבך עיקרי בליקויים שבגינם זכאים התובעים - בעלי הדירות לפיצוי. סוגייה זו משותפת לשבע מתוך שמונה הדירות של התובעים (למעט דירה אחת שתביעתה בעניין הריצוף נדחתה בגלל מעשה בית דין).

שאלת הריצוף נדונה בחוות הדעת של המומחה מטעם התובעים (מר שטיינר), הד"ר ע. גלזמן מטעם יובל הנדסה, והד"ר א. קורין מטעם רצף.

בית המשפט מינה את המהנדס פרופ' אלישע טצה כמומחה מטעם בית המשפט, אשר גם ביקר במבנה על מנת לבחון מקרוב את הליקויים שעמדו לדיון.

ד.         המהנדס ד"ר ע. גלזמן כתב בפיסקה 9 של חוות דעתו מיום 6.1.99, (מטעם יובל הנדסה),  שבמרצפות מצויים כתמים אדומים אשר מקורם בגזרי עץ שנמצאו בתוך המרצפות, חלקם בשכבת המדרך וחלקם בשכבת הבטון. מסיבה זו סבר הד"ר ע. גלזמן שיש מקום להחליף את הריצוף. לדעתו, האחריות לכך מוטלת על יצרן המרצפות.

גם המומחה מטעם בית המשפט הפרופ' א. טצה, כתב בחוות דעתו, עמ' 13 סיפא, שיש לבצע החלפת ריצוף, כפי שקבע הד"ר ע. גלזמן בחוות דעתו. גם העלות שקבע ד"ר ע. גלזמן לגבי כל דירה, היתה מקובלת על הפרופ' א. טצה.

בפסק הדין שניתן בתובענה העיקרית, בין התובעים - בעלי הדירות לבין יובל הנדסה, לא היה צורך לדון בשאלה על כתפי מי רובצת האחריות באשר לריצוף, ואולם זו הפלוגתא שעומדת לדיון בפסק דין זה, דהיינו, במערכת היחסים שבין יובל הנדסה מחד גיסא לבין יצרן המרצפות , רצף, מאידך גיסא.

ה.         שמעתי בתיק זה את עדותו של מר אדלברט רוזנטל, המהנדס הראשי של  יובל  הנדסה,  תצהירו ת/1 הוגש כתצהיר עדות ראשית. מר רוזנטל מסר בתצהירו שהמרצפות וחלקי המרצפות שאותם הוא מסר למומחים שהגישו את חוות הדעת שלהם מטעם יובל הנדסה (הכוונה למר משה בראון וד"ר אברהם אביגור), לצורך הכנת חוות הדעת שהוגשו לבית המשפט, הינן מרצפות וחלקי מרצפות שמר רוזנטל ו/או עובדי יובל הנדסה נטלו מדירות שונות בפרוייקט נשוא הדיון.

מר רוזנטל נחקר על תצהירו בחקירה נגדית והסביר שהוא עבר, ביחד עם המומחה מטעם בית המשפט, פרופ' א. טצה, במספר דירות בפרוייקט של רמות יצחק, וחלקי המרצפות שהוא נטל הינם חלקי המרצפות שמאזכר פרופ' א. טצה בחוות דעתו (עמ' 13 שורה תחתונה).

חלק מן המרצפות מסר מר רוזנטל בעצמו לידי הד"ר אביגור, חלק אחר של המרצפות מסר מר רוזנטל למנכ"ל יובל הנדסה, מר מרדכי כבירי, והלה מסר את חלקי המרצפות למר משה בראון.

מר רוזנטל מסר בעדותו שהמרצפות נעקרו על ידי פועלים של רצף, זאת לאחר שפרופ' א. טצה, שאיתו היה גם מר רוזנטל, עבר בין הדירות, ואיתר אריחים עם כתמים אדומים.

ו.          מטעם יובל הנדסה הוגשה חוות דעתו של הגיאולוג מר משה בראון מיום 26.9.02 (מוצג ת/2).