פסק-דין בתיק א 1034/05

מבוא

1.         המחלוקות בתיק שבפניי עניינן תקפותן של תניות בוררות שנקבעו בהסכמים לרכישת דירות.

 ואלו העובדות הצריכות לעניין.

2.         הנתבעת (להלן "שחר") הינה חברה העוסקת בין השאר בבניית בתים ומכירת דירות.  בין היתר בנתה שחר בית דירות ברח' צפרירים 24 בחיפה, בגוש 10760 חלקה 68 (להלן "הבניין"). מדובר בבניין מגורים ובו 8 דירות. מדובר בבניין שנבנה על מקרקעין שבניהול מינהל מקרקעי ישראל, על-פי הסכם פיתוח שנחתם בין המינהל לשחר.

3.         התובעים הינם רוכשים של שתיים מהדירות שבנתה שחר בבניין. בני הזוג לזר, תובעים 1 ו-2 (להלן "לזר"), חתמו ביום 24.12.04 על הסכם רכישה (להלן "הסכם לזר") על-פיו רכשו משחר דירה שסומנה כדירה מס' 8 בבניין. בני הזוג אריאב, התובעים 4-3 (להלן "אריאב"), חתמו ביום 14.06.04 על הסכם רכישה (להלן "הסכם אריאב") לפיו רכשו משחר את הדירה שסומנה כדירה מס' 6 בבניין.

4.         בין התובעים לשחר התגלעו מחלוקות שונות בנוגע לדירות שנמסרו להם.

כאשר נמסרה החזקה בדירה ללזר, טענה שחר כי לזר חייבים לה תשלומים שונים עבור הדירה, עבור עבודות נוספות שבוצעו ובגין נזקים שגרמו לה לזר במהלך הבנייה. מנגד, העלו לזר טענות שונות לגבי ליקויי בנייה בדירה.

בין הצדדים הושגה הסכמה שנכללה במסמך המכונה "פרוטוקול מסירת דירה" - מסמך מיום 26.08.2005. על-פי המוסכם נמסרה החזקה בדירה לידי לזר, ואילו לזר הפקידו בידי עו"ד אבריאל, בא כוחם הקודם, המחאה על סך של 253,484 ש"ח להבטחת יתרת התשלומים שדרשה חברת שחר.

5.         אריאב ולזר העלו גם טענות שונות כנגד שחר אשר לא מצאו ביטוי עד כה במסמך דרישה כלשהו, אולם מכתבי הטענות בתיק זה עולה כי לתובעים, ביחד עם דיירים נוספים, טענות שונות הנוגעות לליקויי בנייה ברכוש המשותף, ליקויי תכנון וטענות בגין נזקים עקב איחורים בהשלמת הבנייה ובמסירת הדירות.

6.         לאחר מסירת הדירה ללזר פנתה שחר לארגון הקבלנים (להלן "הארגון"), ליושב הראש ולמזכיר הארגון, וביקשה מהם למנות בורר להכרעה בסכסוכים שהתגלעו בינה לבין התובעים. שחר הפנתה להוראת סעיפים 17 ו-49 בהסכם לזר, שעניינן העברת סכסוכים להכרעת בורר.

            ביום 28.08.2004 הודיע מנכ"ל הארגון, בשמו של יו"ר הארגון, כי מינה את מר היכרי אברהם מחדרה לשמש כבורר בין הצדדים. כן הודיע לצדדים שישיבת הבוררות הראשונה נקבעה ליום 19.09.2005.

7.         הישיבה בפני הבורר נערכה בסופו של דבר ביום 28.09.2005, ובמהלכה הודיע בא כוחם של לזר כי בכוונתו לפנות לבית המשפט על מנת שזה יורה על מינויו של בורר אחר. לדבריו, לזר מתנגדים להליך מינויו של הבורר על-ידי ארגון הקבלנים.

8.         בעקבות אותה ישיבה הגישו לזר ואריאב את התביעה שבפניי.

            בתביעתם עתרו התובעים כי בית המשפט ייתן צווים הצהרתיים וצווי עשה כדלקמן:

(א)        צו המצהיר כי הסכמי הרכישה של לזר ושל אריאב הינם חוזים אחידים.

(ב)        הצהרה כי הסכמי הרכישה כוללים תנאים מקפחים ככל הנוגע למסירת סמכות מינוי הבורר לארגון הקבלנים (בין שליושב הראש ובין שלמזכיר).

(ג)         צו המצהיר על ביטול סעיפי הבוררות בהסכמי הרכישה וצו המורה כי הסמכות לדון בתביעות נתונה לבית המשפט, או לחלופין צו בדבר מינוי בורר חלופי.

            (ד)        צו בדבר העברת הבורר מר היכרי מתפקידו.

בד בבד עם הגשת התביעה הגישו התובעים בקשה למתן סעד זמני לעיכוב הליכי הבוררות שבין שחר ללזר (בש"א 14415/05).