פסק-דין בתיק א 10288/04

1.  הצדדים הגיעו להסדר דיוני כי פסק הדין ינתן ללא חקירת המצהירים שנתנו תצהירי עדות ראשיות בתיק,  ובהסתמך על המסמכים שצורפו לכתבי הטענות, תצהירי עדויות ראשיות וכתבי הטענות עצמם חוות דעת המומחה אשר מונה על ידי בית המשפט לרבות תשובתיו לשאלות ההבהרה וסיכומי הצדדים.  כל אלה מונחים בפני למתן פסק דין.

2.   ביום 27/6/04 הגישו התובעים בעל ואישה, כנגד הנתבעת חברה קבלנית שעיסוקה בבניה תביעה כספית לחיוב הנתבעת לחיוב בסך 36,700 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לתובעים לטענתם עקב ליקויי בנייה שהתגלו בדירה אשר רכשו מן הנתבעת,ורכיב נזק קשורים לכך.

3.   הנתבעת לא תקנה את כתב הגנתה והסתפקה בכתב הגנה המקורי, שהוגש על ידה ביום 30/10/2002.

אומר מיד כי אני דוחה את טענת התובעים לפיה  הם זכאים ליטול פסק דין כנגד הנתבעת משום שלא הגישה כתב הגנה מתוקן לכתב התביעה המתוקן.   ההלכה היא כי הגשת כתב הגנה לכתב תביעה מתוקן היא בבחינת רשות ולא חובה.  כל טענה עובדתית חדשה שתוקנה בכתב התביעה הרשות בידי הנתבע , אם רצה בכך להעלות את הגנתו כנגדה בכתב הגנה מתוקן. אם בחר שלא לתקן את כתב הגנה, ישאר כתב הטענות הקודם, היינו ההגנה הקודמת בתוקפה ועל פי הוראות  תקנה 95 לתקנות סדר דין האזרחי.  וראה גם י. זוסמן  סדר דין אזרחי מהדורה 7 עמוד 364.

4.   משנדחתה טענת התובעים  כי אין לנתבעת הגנה אעבור לדון בתובענה לגופה.

      לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם בחוות דעת מומחה בית המשפט בתצהירי  העדויות הראשיות, וכן בחוות הדעת שהוגשה על ידי התובעים אני מעדיפה את חוות הדעת מומחה בית המשפט על פני זו של מומחה התובעים.

5.   בחוות דעתו סקר מומחה בית המשפט, מהנדס גדעון זהבי את הליקויים בדירת התובעים על פי סדר הליקויים בחוות דעת התובעים. שלוש הליקויים היחידים שנמצאו בבדיקת מומחה בית המשפט הם:

א:        הצורך בתיקון יציבות מעקה, להחליף את האזן העליון של המעקה - תיקון בשווי 1000 ש"ח.

ב:        בקיר הדרומי של חדר הילדים נמצא סדק אופקי בקירוב ונמשך משני צידי החלון בקיר הדרומי של החדר אשר נובע ממרווח מסויים שנוצר בין תחתית של קורת ביטון לבין הבניה שמתחתיה.  עלות התיקון של הסדק היא בסך של 500 ש"ח.

ג:         בקירות החיצונים של חדר הרחצה של ההורים נמצאו סדקים אשר עלות תיקונם מעמיד המומחה בסך של 400 ש"ח. 

ד.         סה"כ אמדן עלויות התיקון 1900 ש"ח - עפ"י חוו"ד מקורית של מומחה ביהמ"ש.

ה:        לסכום האמור מציע מומחה בית המשפט להוסיף סך 250 ש"ח פיקוח הנדסי ועוד מע"מ.

ו.         מדובר בתיקון סדקים בקיר חיצוני ובקיר פנימי, אשר הגם שחלפו שנים רבות מאז המסירה - מצא מומחה בית המשפט צורך לקבוע חובת קיום פקוח הנדסי לצורך ביצוע התיקונים. אשר לירידת ערך הדירה בגין הסדקים הללו הרי רכיב זה לא הוכח.

6.         מומחה בית המשפט השיב לשאלות הבהרה כאשר נשאל בנושא ההתיישנות של  תיקון של המעקה הפחית מחוות דעתו 1000 ש"ח נוספים.  אני מאמצת קביעה זו של המומחה בנושא התיישנות באופן שיתרת עלות התיקונים של הסדקים בחדר הילדים וקירות חיצונים של חדר הורים אינו עולה על 900 ש"ח בצירוף מע"מ.  אין צורך בפיקוח הנדסי, שעלות נקבעת ע"י המומחה בסך 250 ש"ח בצירוף מע"מ.

7.         רכיבי התביעה הנוספים עליהם עמדו התובעים בסיכומיהם לא הוכחו.  כך לא הוכיחו התובעים את הטרחה והסבל שהם מבקשים לקבוע בסכום יותר מפי שניים מסכום התביעה שלהם לתיקון ליקויים.  וכך גם לא הוכיחו התובעים את רכיבי ההפסד בגין ניקיון בית והפסד ימי עבודה.   אין כל בסיס לתביעת התובעים בגין דיור חלופי וכאמור התביעה בגין ירידת ערך נדחית בהעדר ראייה.

8.         אמנם, אני סבורה כי מגיע לתובעים פיצוי בגין עגמת נפש טרחה וטרדה אך בוודאי שלא בהיקפים הכספים שהתובעים טוענים להם העולים עשרות מונים על היקף הליקוים אשר מומחה בית המשפט הכיר מבחינת טיבם ומבחינת עלותם,

9.         כאמור עלות הליקויים עומדת על סכום של  1150 ש"ח (כולל פיקוח הנדסי) ועוד מע"מ.

10.       בהתחשב בהיקף הליקוים וטיבם מצד אחד, ומצד שני, לאור התנהגות הנתבעת כלפי התובעים כעולה ממכתביהם נספח ג'  לכתב התביעה  ותשובות הנתבעת נספח ד' לכתב התביעה מהם עולה כי כבר בדצמבר 1995 פנו התובעים לנתבעת ופירטו את רשימת הליקויים שנמצאו בדירתם וכי ההבטחות של נציג הנתבעת לא קוימו, וכעולה ממכתב התובעים מיום 20/12/01 בנושא תולעי עץ ומשקופים ותשובות - פניות אשר לטענת התובעים לא נענו. אלה מהווים בסיס לשיקול לפיו מגיע לתובעים פיצוי עוגמת נפש.

11.       הלכה פסוקה היא כי בתביעות חוזיות אופיו הלא ממוני של הנזק - מקשה על מתן הערכה ממונית בדבר סכומי הכסף שיהיה בהם כדי לפצות את הנפגע.