חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 1008/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
1008-04
5.12.2006
בפני :
א. אליקים

- נגד -
:
1. תייסיר חווא
2. חווא איברהים
3. חורייה חווא
4. קוט (חווא) עלי
5. חווא פאיק
6. עלי מונתהא (חווא)
7. חסן קוט (חווא)
8. נזמיה אחמד (חווא)

עו"ד זילברמן יעקב 		:
1. חאלד יוסף אבו סטילה
2. סמירה מחמוד חטיב

עו"ד משה מנשה
פסק-דין

       מבוא

  1. התובעים, שמונת בעלי הזכויות של דירה הנמצאת ברח' קבוץ גלויות 140 חיפה, הידועה גם כגוש 12477 חלקה 16, (להלן-"הדירה"), השכירו הדירה לנתבעים בהסכם שכירות בלתי מוגנת לטענתם, ההסכם הוארך מדי פעם וכך עד ליום 10.10.97.
  1. לטענת התובעים ביום 10.10.97 נסתיימה תקופת השכירות ולכן הם דורשים כי הנתבעים יפנו את הדירה ויחזירו החזקה בה לתובעים ובנוסף ישלמו להם סכום של 44,300 ש"ח שהוא סכום הפיצוי המוסכם בשל הפרת ההסכם.
  1. התביעה  הוגשה ביום 1.1.04 בסדר דין מקוצר בתחילה בשמו של התובע מס' 1  בלבד ולאחר שניתנה לנתבעים רשות להתגונן צורפו שבעת בעלי הזכויות הנוספים.
  1. הנתבעים טענו כי הם דיירים מוגנים וחיזוק לכך הם מוצאים בעובדה כי הסכם השכירות האחרון נסתיים בשנת 97 ולמרות זאת הם המשיכו להתגורר בדירה. הם הוסיפו וטענו כי הדירה במקורה היתה דירה קטנה בשטח של 12 מ"ר שכללה חדר, מטבח ושירותים. הנתבעים הוסיפו וטענו כי סוכם בינם לבין התובעים כי הם יבנו תוספת לדירה כאשר  עלות השיפוץ והבניה תשולם על ידם ובתמורה לכך יוכלו להתגורר בדירה כדיירים מוגנים בתשלום שכר הדירה שהוסכם עליו בחוזה המקורי.
  1. משנקבע התיק לשמיעות הראיות העידו התובע מס' 1 מר חווא תייסיר, התובע מס' 5 מר חווא פאיק והתובע מס' 7 מר חסן קוט. מטעם הנתבעים העידו הנתבע מס' 1 (להלן-"הנתבע") וכן מר סאלח נמר, מר אלון זוהר, הגב' עוואד חליווה, מר אבו סטילה לאונרדו, גב' ג'ישי דהיבה ומר ג'ישי פהד, לאחר מכן סיכמו הצדדים טענותיהם בכתב.

        העובדות שאינן במחלוקת

  1. ביום 10.10.89 השכירו התובעים לנתבעים את הדירה לתקופה של שנתיים, (ההסכם לא הוצג כמוצג, הנתבעים צרפו העתק ההסכם לסיכומיהם).
  2. ביום 10.10.95 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות נוסף והדירה הושכרה לנתבעים לתקופה של שנתיים עד ליום 9.10.97,(ת/4).
  3. ביום 1.1.04 הגישו התובעים (בתחילה באמצעות התובע מס' 1) תביעת פינוי מהדירה ודרישת פיצוי על הפרת ההסכם.
  4. משנת 89 ועד היום מתגוררים הנתבעים בדירה, אין בין הצדדים הסכם בכתב לתקופה שלאחר 10.10.97.
  5. הדירה הוגדרה בהסכמים הראשון והשני כדירת חדר הכוללת חדר, שרותים וכניסה נפרדת.

      השאלות שבמחלוקת

  1. השאלה המרכזית הטעונה הכרעה ולה השלכה על כל יתר השאלות, הינה האם הנתבעים הינם בעלי זכויות של דיירות מוגנת כטענתם.
  2. לטענת הנתבעים זכותם כדיירים מוגנים נוצרה בהסכם בע"פ שנעשה עם התובעים וזאת בשל שפוצים ובנייה שמשמעם השקעה שהשקיעו בדירה.
  3. בשאלת השפוצים עומדת על הפרק שאלה משנית והיא האם עבודות הבניה והשפוץ נעשו בידיעת התובעים- ידיעה המוכחשת על ידם.
  4. במידה ותדחה טענת הנתבעים יש לבחון מהי מהות זכות החזקתם בדירה והאם סרובם לפנותה מהווה הפרת הסכם המקנה לתובעים זכות לקבלת פיצוי מוסכם.

       דיון

דיירות מוגנת מכח הסכם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>