פסק-דין בתיק א 10072/06

בפני תביעה כספית בסך 13,101 ש"ח, אשר הוגשה על ידי התובע, בעל עסק ליבוא ושיווק מוצרי ענף המתכת, לרבות צילינדרים לדלתות ששמו המסחרי "סלע טכנולוגיות". התביעה הוגשה נגד הנתבעת בטענה, שהתובע סיפק לה, בהתאם להזמנתה, צילינדרים (להלן:" הסחורה"), באמצעות חברת השליחויות "כץ" בהתאם לחשבונית, נספח א' לכתב התביעה ותמורת הסחורה לא שולמה.

לטענת הנתבעת, היא מעולם לא הזמינה מהתובע את הסחורה (סעיף 2 לכתב ההגנה), אשר נשלחה אליה והושארה במשרדיה ביום 2.6.03, בעת שהייתה בשלבים מוקדמים של ביצוע פרויקט בניה גדול להקמת מרכז גריאטרי בבני ברק, שלב אשר היה מוקדם להזמנת מוצרי פרזול. (סעיף 2.1 ו- 2.2 לכתב ההגנה).

לגרסת הנתבעת, מספר ימים קודם להגעת המשלוח, פנה מי מטעם השולח אל המפקח האחראי על הפרויקט בהצעה לרכישת סחורה, אשר נדחתה על ידו נוכח השלב המוקדם של הפרויקט. (סעיף 2.3 לכתב ההגנה). בנוסף, אמר המפקח למציע כי הדלתות אשר הוזמנו מהיצרן כוללות צילינדרים "BUILT IN", כחלק מהעסקה. (סעיף 2.4 לכתב ההגנה). לכן לא ברור מדוע נשלחה הסחורה והחשבונית, נספח א' לכתב התביעה, כלל לא מוכרת למי מטעם הנתבעת.

לטענת הנתבעת, היא הודיעה לתובע לקחת חזרה את הסחורה, אך מי מטעם התובע ביקש להשאירה בשטח, כדי שהנתבעת תעשה בה שימוש באם יהיה בה צורך. הסחורה עומדת במשרדי הנתבעת ללא כל שימוש ולא הייתה מאז כל פנייה מטעם התובע אל הנתבעת להשבת הסחורה. רק לאחר שנתיים וחצי וללא כל פנייה הוגש כתב התביעה.

בשיחות טלפון דרשה הנתבעת מהתובע לקחת חזרה את הסחורה אך דרישותיה לא נענו.

לגרסת הנתבעת, מדובר בפרויקט בנייה גדול אשר צרך סחורות מספקים רבים והתובע נהג בבחינת "שלח לחמך" ושלח סחורה ללא שהוזמנה ומבלי שיש בה צורך.

דיון

הצדדים חלוקים בשאלה העובדתית, האם הנתבעת הזמינה את הסחורה נשוא תביעה זו, או שמא, הסחורה נשלחה לה מבלי שהוזמנה ומבלי שכלל היה לה צורך בה.

התובע העיד בפני בחקירתו הנגדית, כי הסחורה הוזמנה על ידי מנהל הפרויקט מטעם הנתבעת, בשם שמעון אשר מסר לו את הדרישות, סוג הדלתות, הפרטים וההזמנה אשר בוצעה בעל פה סמוך למועד המשלוח וזו הייתה ההזמנה הראשונה שהנתבעת ביצעה ממנו. (עמוד 3 שורות 9-11 לפרוטוקול). הוא סיפק את הסחורה לאחר שבדק אודות הנתבעת באופן אקראי בשוק (עמוד 4 שורות 2-4 לפרוטוקול).

לגרסתו, למשלוח צורפה תעודת משלוח אשר הונפקה כחודשיים וחצי לאחר שליחת הסחורה ולא הומצאה לתיק בית המשפט, אך קיימת ומספרה מפורט בחשבונית, אשר לטענתו נשלחה בדואר אל הנתבעת. (עמוד 5 שורות 3-4, 7-10 לפרוטוקול). לגרסתו מאז הנפקת החשבונית, פקידה מטעמו התקשרה אין ספור פעמים אל הנתבעת בדרישת התשלום ולאחר שנשאל מדוע הפקידה לא הובאה לעדות, השיב שגם הוא שוחח עם מי מטעם הנתבעת. (עמוד 6 שורות 3-4, 9-11 לפרוטוקול).

לגרסתו, הוא לא פנה אל הנתבעת לקחת חזרה את הסחורה, כיוון שמבחינה כלכלית לא היה טעם בכך. (עמוד 6 שורות 21-22, לפרוטוקול).

מנהל הנתבעת, מר אריה בודנשטיין הצהיר כי הנתבעת לא הזמינה את הצילינדרים אשר הגיעו למשרדיה ללא טופס הזמנה ו/או תעודת משלוח ובעת שפרויקט הבניה היה בשלבים מוקדמים והסחורה הושארה במשרדיה. (עמוד 7 שורות 3-4, 9-11 לפרוטוקול). לגרסתו, החשבונית, נספח א' לכתב התביעה, לא הוצגה בפניו טרם הגשת כתב התביעה ואף התובע לא פנה אליו טרם הגשת תביעה זו. הסחורה מונחת במשרדי הנתבעת לטובת התובע. (עמוד 8 שורות 2-3 לפרוטוקול).

בחקירתו השיב, כי הוא אישית קיבל את הסחורה באמצעות שליח מחברת "כץ", אשר הושארה ללא כל תעודה ו/או מסמך. השליח לא נענה לבקשתו, להמתין עד שיברר מי שלח את הסחורה והוא לא חתם על כל מסמך לקבלתה. (עמוד 7 שורות 15-19 לפרוטוקול).

משפתח את החבילה וגילה את תוכנה, התקשר לשמעון. האחראי מטעם הנתבעת על פרויקט הבנייה, אשר לא ידע במה מדובר. משלא ידע למי שייכת הסחורה היא הושארה במשרדי הנתבעת שאינם באתר העבודה. (עמוד 7 שורות 23-25 לפרוטוקול).

מפקח הפרויקט, שמעון דהן הצהיר כי הוא זה שהיה בקשר עם ספקי הפרויקט ולא הזמין כל סחורה מהתובע. (עמוד 9 שורות 20-22  לפרוטוקול).

שמעון דהן אישר, כי תקופה קצרה טרם הספקת הסחורה הוא קיבל הצעה טלפונית לרכישת צילינדרים, אך הבהיר, כי נוכח השלבים המוקדמים של הפרויקט, אין לו צורך בהם. לגרסתו, אינו זוכר מי היה מציע הסחורה בטלפון. (עמוד 9 שורות 11-12 לפרוטוקול).

בחקירתו השיב כי טרם תביעה, זו לא הכיר את התובע ו/או את העסק אותו הוא מנהל. כאשר מר בודשטיין הודיע לו כי הגיעו צילינדרים אמר לו להחזירם. (עמוד 9 שורות 25  לפרוטוקול). לגרסתו לא היה לו ספק שהשולח יבוא לקחת את הסחורה. (עמוד 10 שורות 4-6  לפרוטוקול).

ההזמנה

ככלל, נחה דעתי מגירסת הנתבעת שהיא כלל לא הזמינה את הסחורה נשוא תביעה זו.

התובע טוען להזמנה בעל פה טלפונית, על ידי מפקח הפרויקט. לטענת הנתבעת, מי מטעמה לא הזמין מעולם את הסחורה, הפרויקט היה בשלב מוקדם והדלתות שהוזמנו עבורו כללו צילינדרים.

התובע לא הציג הזמנה, תעודת משלוח ו/או כל מסמך אחר אשר הגיע עם הסחורה אל הנתבעת ומי מטעם הנתבעת לא חתם על אישור קבלתה.