פסק-דין בתיק א' 931/08

1.       בתביעתו שלפני עותר התובע לכך שיוצהר, כי הוא בעל זכויות החכירה, במגרש הידוע כמגרש 90, המהווה חלק מהמקרקעין המזוהים כחלקות 29 ו- 30 בגוש 18372, והמצוי בתחום הישוב "מעונה" (להלן - " המגרש").

          עוד עותר התובע לכך, שיינתן צו המורה לנתבעות 1 ו- 2 לרשום בספריהן את התובע  כחוכר המגרש, ולמסור לו את ההחזקה במגרש.

2.       בתחילה הוגשה התביעה כנגד הנתבעת מס' 1 (להלן - " מעונה") והנתבע מס' 2 (ולהלן - " המינהל") בלבד. לאחר הגשת התביעה ביקשו הנתבעים 3 עד 5 להצטרף, ונעתרתי לבקשתם. עם הגשת בקשות הנתבעים 3 עד 5 להצטרף להליך התברר, שהתביעה המתנהלת לפני, מתנהלת במקביל לתביעה אחרת בבית המשפט לענייני משפחה.

          הנתבעים 3 ו- 4 הם בני זוג. הנתבע מס' 3 הוא דודו של התובע ואחי אביו משה. הנתבעת מס' 4 היא רעייתו של הנתבע מס' 3. הנתבעת מס' 5 אף היא דודתו של התובע ואחות אביו משה.

          הנתבעים 3 עד 5 צורפו להליך, משום שלטענתם התובע אינו זכאי לסעד המבוקש על ידו.

3.       אבי התובע, משה, כמו גם הנתבעים 3 ו- 5, הם צאצאיו של המנוח מכלוף כהן ז"ל, שהיה חבר באגודת מעונה והיה החוכר של נחלה מס' 68.

          בפסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בתאריך 6.2.2012, קבע בית המשפט לענייני משפחה, כי הנתבע מס' 3 הוא "הבן הממשיך" של מכלוף ז"ל בנחלה 68.

          אוסיף, כי בפסק דין, שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בתאריך 3.3.2009 בתיקי עז' 1840/06 ועז' 1841/06, פסל בית משפט קמא את צוואתו של המנוח מכלוף ז"ל, שנעשתה בתאריך 11.10.1999.

4.       בעת הגשת התביעה שלפני, ההליכים בבית משפט לענייני משפחה כבר היו בעיצומם, והמחלוקת בין התובע ודודיו בנוגע למגרש הייתה גלויה. על כן, להתרשמותי, הגשת התביעה לבית משפט זה כנגד מעונה והמינהל בלבד, נועדה להשיג הכרעה שיפוטית, שתשמש כאמצעי הגנה בידי התובע או אביו משה, מפני האפשרות שפסיקת בית המשפט לענייני משפחה לא תהיה לרוחם. ואולם, הניסיון להסתיר מפני הנתבעים 3 עד 5 את ההליכים בתיק שלפני לא עלה יפה, ובסופו של יום הנני מקבל את טענתם, כי המסמך עליו חתם המנוח מכלוף ז"ל, בתאריך 10.12.2004, ואשר עליו סומך התובע את זכותו להירשם כחוכר המגרש, הוא פסול.

5.       כאמור, המנוח מכלוף ז"ל היה בעל הזכויות בנחלה 68 במושב מעונה. בזמנים הרלבנטיים לתביעה שלפני, החליטה האגודה להכפיל את משקי היסוד, מבלי שהמינהל יוסיף קרקע נוספת למשבצת האגודה.

          במסגרת ההליכים להכפלת משקי היסוד, מופרש ממשק היסוד שטח, שהזכויות בו נפרדות ממשק היסוד. מגרש מס' 90, העומד בבסיס המחלוקת שלפני, היה מגרש ההכפלה של נחלה 68.

          שטחו של מגרש 90 היה 1,600 מ"ר, ומכיוון שהמינהל אפשר הקצאת מגרשים לבניה למגורים בשטח של 800 מ"ר בלבד, פוצל מגרש 90 לשני מגרשי משנה, אשר סומנו כמגרשים 90/1 ו- 90/2.

          הקצאת אחד מהמגרשים, אמורה הייתה להיעשות על פי המלצת בעל הנחלה, ובזמנים הרלבנטיים לתביעה שלפני היה זה סבו של התובע, המנוח מכלוף ז"ל. באותה עת, המנוח מכלוף ז"ל היה ישיש ובא בימים, כבן 90 שנים.

6.       בתאריך 10.12.2004, חתם הסב מכלוף ז"ל על מסמך שזו לשונו:     

"לכב' ועד מושב מעונה

  הנדון: מגרש מס' 90 בהרחבה א' משק 68.

  אני פונה בזאת לרשום את נכדי אוהד כהן ת"ז ... כבעל הזכות לחלקה בהרחבה א' מגרש מס' 90, במקום אביו כהן משה אשר מפאת גילו (60 שנה) לא ניתן לרשום אותו כבעל החלקה הנדונה.

כהן מכלוף

( - ) "