פסק-דין בתיק א' 63812/07

1.         בפני שתי תובענות שהוגשו בנוגע לפסק בוררות שניתן על ידי רו"ח דניאל דורון (להלן: "הבורר") מיום 24/9/07 (להלן: "פסק הבורר").

ת.א. 63812/07 הוא בקשה לביטול פסק הבוררות ות.א. 63980/07 הוא בקשה לאישור פסק בוררות.

2.         פסק הבוררות ניתן במסגרת תובענה שהוגשה ביום 21/6/01 על ידי ט.ט.ש. יבוא ושיווק בע"מ כנגד פידן סחר בע"מ, הכט דן והכט שלי אן במסגרת  ת.א. 68861/01.

3.         פידן סחר בע"מ (להלן: "פידן") וט.ט.ש. יבוא ושיווק בע"מ (להלן: "ט.ט.ש") שיתפו פעולה ביניהן בייבוא ושיווק של מוצרי HERSHEY לישראל.

ט.ט.ש. עסקה ביבוא המוצרים לישראל ופידן עסקה במכירתם והפצתם כנגד עמלה.

4.         במסגרת שיתוף הפעולה, הוציאה ט.ט.ש לפידן חשבוניות מס וחשבוניות זיכוי שונות אשר אושרו על ידי ט.ט.ש.

לאחר זמן מה, נותק הקשר בין הצדדים. הצדדים נפגשו וביצעו התאמת כרטיסי הנהלת חשבונות.

ב"כ  פידן טען כי בהתאמה זו התברר, כי לט.ט.ש. חוב בסכום נמוך כלפי פידן (בסך 2,364 ש"ח) וכי ט.ט.ש אישרה וקיבלה את כל החשבוניות המס שהוצאו לה על ידי פידן וכללה אותן בספריה.

5.         כאשר הוגשה התביעה בת.א. 68861/01, למעלה משנתיים לאחר אותה התאמת חשבונות, טענה ט.ט.ש. כי נותר לפידן חוב העולה על 1,500,000 ש"ח.

6.         הצדדים הסכימו להביא את המחלוקת שבין ט.ט.ש לבין פידן להכרעה בבוררות.

סמכות הבורר הוגבלה בתנאים וכללי ההתחשבנות המחייבים שהוסכמו ע"י הצדדים בדיון אשר התקיים ביום 12/6/08 בפני כב' השופט טל שחר ואשר קיבלו תוקף של החלטה.

7.         לגבי המבקשים 2 - 3, שהם הנתבעים 2 - 3 בת.א. 68861/01 נקבע בהחלטה, כי עניינם יידון במידת הצורך לאחר שיינתן פסק בורר ולאחר שיוברר אם פידן שילמה את החיוב הפסוק העתידי אם ובשיעור שיפסק (עמ' 5 שורות 23 - 25 לדיון מיום 12/6/03).

8.         סעיף 10 לפסק הבורר קובע:

"סכום החוב שעל הנתבעת לשלם לתובעת הוא 505,558.97 ש"ח לפי תנאי תשלום של שוטף + 30 יום העולים מהתחשבנות הצדדים החוב הוא ליום 31/03/1999 (30 יום מתום מועד החודש האחרון בו פעלו הצדדים בפועל - חודש 02/1999). סכום זה כולל מע"מ, כיוון שההתחשבנות בוצעה על חיובים זיכויים ותשלומים הכוללים מע"מ. הסכום ישולם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 31/03/1999".

כלומר - פידן חויבה לשלם כספים לט.ט.ש.

9.         ט.ט.ש. ביקשה לאשר את פסק הבורר, ופידן והמבקשים הנוספים טענו, כי יש לבטלו.

10.        תמצית טענות המבקשים:

א)         הבקשה לביטול פסק הבוררות הוגשה על ידי כל הנתבעים בת.א.  68861/01 שכן בכותרת פסק הבורר הופיעו שלושתם תחת המקום המיועד לשמות הנתבעים.

המבקשים טענו, כי הבורר חרג מסמכותו בכך שצירף את המבקשים 2 - 3 יחד עם פידן, שכן אין כל הסכם בוררות בין המבקשים 2 - 3 לבין ט.ט.ש, הבורר לא היה מוסמך ליתן פסק דין בעניינם של המבקשים 2 - 3 ולא ניתנה הזדמנות למבקשים 2 - 3 לטעון את טענותיהם בבוררות.