פסק-דין בתיק א' 185826/02

עובדות וטענות הצדדים

בפני תביעה כספית בסך של 2,921 ש"ח, אותם תובעת חברת הביטוח מגדל, מהנתבע, בגין אי תשלום פרמיית ביטוח רכב.

לטענת הנתבע, כל סכומי הפרמיה שולמו לסוכן הביטוח ישירות, במזומן.

לטענתו, התובעת הפסיקה את ההתקשרות עם אותו סוכן ביטוח, והודיעה למבוטחיה, לפנות אליה עקב אי סדרים שנתגלו בעבודה עם אותו סוכן.

לטענת הנתבע, התובעת המתינה שנתיים מאז הוצאת הפוליסה, ועד להגשת תביעה זו.

הנתבע צרף לתצהירו, מכתב מאת התובעת, ללא תאירך (נספח א') ולפיו, התובעת הפסיקה את עבודתה עם סוכן הביטוח עקב אי תקינות שהתגלתה לה בפעילותו.

לגרסת סוכן הביטוח, כפי שהשיב בחקירה נגדית, אי התקינות נובעת  מעיקולים שהטילה אשתו על כספי המבוטחים.

לא הוצג בפניי כל מסמך המעיד כי אלה הם אי הסדרים, להם התכוונה התובעת בנספח א'.

התובעת ו/או העד מטעמה לא המציאו את פוליסת הביטוח המקורית או עותק

ממנה.

צילום הפוליסה שצורף לכתב התביעה, הינו עותק שהונפק מיום 12.2.02, כאשר מועד הביטוח פקע ביום 30.6.01. בסעיף "אופן התשלום" מפורט כי דמי הביטוח יגבו במזומן.

בחקירתו, ניסה סוכן הביטוח להסביר, כי הכוונה ב"תשלום מזומן" הינה כאשר אין צורת תשלום אחרת.

לטענת סוכן הביטוח,  הנתבע נתן לו פרטי כרטיס אשראי, אשר הועברו לפקיד הגבייה בחברת הביטוח, חברת האשראי אישרה את העסקה ונתנה מספר עסקה, והאישור נמצא  בחברת הביטוח.

גם אישור זה לא הוצג בפניי ע"י התובעת.

לטענת סוכן הביטוח, פקידת הגבייה בחברת הביטוח היתה אמורה למשוך את הכספים בחברת האשראי.

לטענתו, היתה רשלנות תורמת של שני הצדדים, דהיינו גם של התובעת, בכך שלא גבתה את דמי הביטוח באמצעות כרטיס האשראי, והעסקה אושרה על ידי חברת האשראי. (עמוד 5 שורה 5 לפרוטוקול).

סוכן הביטוח השיב, כי מי שהיה יכול להסביר את האירועים מושא תביעה זו, לעניין אי הגבייה באמצעות כרטיס האשראי, מטעם התובעת, הן הגב' עמליה אביבי שטיפלה בהפקת הפוליסה, והגב' אורית צוברי אשר טיפלה בגבייה.

על התובעת היה להביא לעדות את הגב' אביבי, כדי שתעיד מתי הופקה הפוליסה, ולהמציא עותק מיום ההפקה, וכן את הגב' צוברי שיכולה היתה לשפוך אור, על נסיבות אי גביית דמי הביטוח באמצעות כרטיס האשראי.

טענות אלה עלו לגרסת סוכן הביטוח, כדי לתמוך בטענה שהנתבע לא שילם את דמי הביטוח במזומן אלא התחייב לשלמם באמצעות אותו כרטיס אשראי.