פסק-דין בתיק א' 1725/04

1.         הדיון בשני התיקים שבכותרת אוחד, כאשר בכל אחד מהתיקים הוגשה תובענה כנגד הנתבעת וכנגד נתבעים נוספים.

הדיון בעניינם של הנתבעים האחרים הסתיים, כך שפסק דין זה מתייחס רק ליחסים שבין התובעת לנתבעת, כאשר השאלה שעומדת על הפרק היא בעניין הרמת מסך ההתאגדות.

העובדות

2.         התובעים מכרו סחורה חקלאית למס' תאגידים, אשר בשליטת בני משפחתה של הנתבעת.

בתחילה נמכרה הסחורה ל- צ. י. יבולי הערבה בע"מ (להלן: " חברת צ.י."). בתיק אזרחי 1732/04 נמכרה הסחורה גם ל- רז יבולי הערבה בע"מ (להלן: " חברת רז"). לאחר ששתי החברות נכנסו לקשיים כלכליים, נמכרה הסחורה ל- ע.נ.ל. יבולים וגידולים פירות וירקות בע"מ (להלן: " חברת ע.נ.ל").

            הנתבעת היא מנהלת בשכר ובעלת המניות היחידה בחברת ע.נ.ל.

3.         המחלוקת בתיק זה נעוצה בשאלה האם יש להרים את מסך ההתאגדות ולחייב את הנתבעת בגין חובותיה של חברת ע.נ.ל, כאשר סכומי החוב של חברת ע.נ.ל. אינם שנויים במחלוקת. יצויין, כי ביהמ"ש כבר נתן פסקי דין, כנגד שלושת התאגידים, היינו כנגד חברת צ.י., חברת רז וחברת ע.נ.ל - עפ"י העתירות שבכתבי התביעה.

מוסכם, כי הנתבעת קיבלה מהתובעים סחורה ובקשר אליה מסרה לתובעים את השיקים אשר נמשכו על ידי חברת ע.נ.ל. (ראה הודאתה של התובעת בחקירתה הנגדית, באומרה: " לשאלתך אם כלומר כל השיקים הללו ניתנו תמורת סחורה שקיבלתי, אני אומרת שנכון" עמ' 12 לפרוטוקול).

4.         בידי התובעת 1 (בת.א. 1725/04) 24 שיקים, אשר נמשכו על ידי חברת ע.נ.ל, שמועד הפירעון בהם חל מיום 25.09.2002 ועד ליום 15.04.2003 (מהלך של כשישה וחצי חודשים) - בסכום כולל (ערך קרן) של 398,600 ש"ח (ראה פירוט השיקים בנספח א' לפסק הדין).

בידי התובעים 2 ו- 3 (בת.א. 1732/04) 36 שיקים, אשר נמשכו על ידי חברת ע.נ.ל, שמועד הפירעון בהם חל מיום 23.08.2002 ועד ליום 01.12.2002 (מהלך של כארבע עשר שבועות) - בסכום כולל (ערך קרן) של 561,482 ש"ח (ראה פירוט השיקים בנספח ב' לפסק הדין).

שני התיקים מתייחסים בסה"כ ל- 60 שיקים, אשר נמשכו על ידי חברת ע.נ.ל, בסכום כולל של 960,082 ש"ח, בערכי קרן (ללא תוספת של הפרשי הצמדה או ריבית) [להלן: "השיקים"].    

5.         השיקים האמורים לא נפרעו ע"י הבנק הנמשך, בטענות שונות, ביניהם: " חשבון מוגבל", " א.כ.מ." ו- " נ.ה.ב.". מכאן התביעות שהוגשו בתיקים שבכותרת.

טענות הנתבעת

6.         הנתבעת טוענת כי היא פעלה בחברת ע.נ.ל, במהלך העסקים הרגיל של החברה, בשמה ובשליחותה, כי לא הכניסה לכיסה כספים כלשהם, למעט משכורת חודשית בסך של 3,000 ש"ח לחודש. עוד טוענת הנתבעת, כי מי מטעם התובעות מעולם לא דיבר אתה, לא קשר עמה כל עסקה וכי הנתבעת לא הציגה כל מצג בפני מי מהתובעות.

            הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי התובעות היו אלו, אשר נהגו ברשלנות ובעצימת עיניים בעת שחתמו על הסכם, עם אביה של הנתבעת, תוך ידיעה על קשייו הכלכליים הקודמים.

            בנסיבות העניין טוענת הנתבעת, כי אין להרים כנגדה את מסך ההתאגדות.

הדיון המשפטי

7.        השאלה העומדת בפני היא - האם בנסיבות המקרה שלפני יש להרים את מסך ההתאגדות ולהטיל על הנתבעת אחריות אישית, בגין אי פירעון השיקים נושא התביעה ?