פסק דין 586-03-14

1.התובע הגיש תביעה בסך 10,000 ₪ נגד הנתבע, בעילה חוזית ובעילה של עשיית עושר ולא במשפט. בכתב התביעה טען התובע כי הנתבע העביר לגורמים עברייניים שיק ביטחון בסך 4,000 ₪ שהוא הפקיד בידיו במסגרת הסכם שכירות של דירה, וכי נציג של אותם גורמים התייצב בביתו ואילץ את אביו, תחת איום, לשלם לו את סכום שיק הביטחון. לפיכך, הוא תבע מהנתבע לשלם לו את הסכום ששולם לצד השלישי וכן סך 6,000 ₪ בגין עגמת נפש שנגרמה לו. בכתב ההגנה הכחיש הנתבע את המיוחס לו, אך נמנע מלפרט את גרסתו באשר לגורל שיק הביטחון.

רקע עובדתי

*הסכם השכירות

2.בהסכם שכירות שנכרת בין הנתבע לתובע באוקטובר 2008 הושכרה לתובע דירה בחיפה לתקופה שמיום 15.10.2008 ועד ליום 14.10.2009 תמורת דמי שכירות חודשיים של 1,500 ₪. בסעיף 23 להסכם השכירות נקבע כי התובע ממציא לנתבע, שהינו המשכיר, שטר ערבות (ונמחקו המלים המודפסות "בחתימת ..... ערבים") על-סך 20,000 ₪ למילוי התחייבויותיו על-פי ההסכם, ובסעיף 26 נקבע כי הוא ממציא למשכיר שיק (ונמחקו המלים המודפסות "ערבות בנקאית") על-סך 4,000 ₪ (להלן: שיק ביטחון) להבטחת כל סעיפי ההסכם, לקיזוז חובות כלפי המשכיר, תיקונים ושיפוצים עקב שימוש לא נכון במושכר, להבטחת פינוי במועד ולשימוש במושכר שלא למטרות השכירות. בסיפא של הסעיף נקבע כי "הערבות תוחזר רק כנגד אישורים על העדר חובות ליום תום השכירות מחב' חשמל, עיריית חיפה, בזק, ועד בית וכו'". ברישא של סעיף 28 נקבע כי "השוכר (הכוונה "המשכיר" - א"ג) יפעיל את הערבות בגין כל הפרה, יחלט את המגיע לו ויחזיר את ההפרש, אם יהיה, לשוכר".

3.במעמד חתימת ההסכם מסר התובע לנתבע המחאות מעותדות בגובה דמי השכירות החודשיים וכן שיק ביטחון בחתימתו לפקודת הנתבע, אשר נמשך על חשבונו בבנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ.

*תביעת חברת ליברמן נגד התובע

4.חמש המחאות מעותדות (שזמני פירעונן 15.5.2009 - 15.9.2009) על סך 1,500 ₪ כל אחת, שמסר התובע לנתבע במעמד החתימה על ההסכם, חוללו בהגיע מועדי פירעונן. המחאות אלו נמסרו על-ידי הנתבע לידיה של חברת רצון ליברמן בע"מ (להלן: חברת ליברמן), שהינה חברה העוסקת בגביית שיקים. בגין המחאות אלו, שנמשכו לפקודת הנתבע ואשר על גב כל אחת מהן התנוססה חותמת של חברת ליברמן, היא הגישה ביום 14.8.2011 בקשה לביצוע שיקים נגד התובע, בלשכת ההוצאה לפועל בקריות, שסומנה כתיק 13-09137-11-0. משהוגשה על-ידי התובע (כאן) התנגדות לביצוע השיקים, הועבר התיק לבית משפט שלום, ולאחר שמיעת ראיות ניתן פסק דינו של השופט (כתוארו אז) נווה.

5.בישיבת ההוכחות ביום 14.11.2012, בפני השופט נווה, התייחסו הצדדים לשיק הביטחון על-סך 4,000 ₪, על אף שלא היה אחד מהשיקים שהוגשו לביצוע. התובע (כאן) העיד:

"אני טוען שאת שיק הביטחון הוא מכר לשוק האפור. אחי שילם עבורו".