פסק דין 534-04-08

1.עד היכן משתרעת מחויבותו של מפקח-מזיקים כלפי מגדל מטע שזיפים על-פי הסכם פיקוח שנכרת ביניהם? האם עליו לשאת בנזק שנגרם למגדל כתוצאה מהתפשטות מחלת הריזופוס בעצי המטע שהתגלתה בתקופת ההתקשרות החוזית ביניהם? האם רובצת על המפקח חובה נזיקית? בשאלות אלה עוסק פסק דין זה.

כתב התביעה

2.תמצית הגרסה העובדתית שפורטה בכתב התביעה הינה כדלקמן: בין התובע, חקלאי בעל מטע שזיף ומשמש המשתרע על פני 80 דונמים במושב שאר ישוב, לבין הנתבע, אגרונום במקצועו, נכרת "קשר חוזי", על פיו הזמין התובע את שירותיו של הנתבע על מנת שיפקח על מטעיו. במעמד ההתקשרות הבהיר התובע לנתבע כי בעונה הקודמת פקדה את מטע מחלת הריזופוס.

בעקבות בביקוריו של התובע במטע התעורר בקרבו חשש כי שוב אחזה מחלה זו בעצי המטע. תחילה התייחס הנתבע בביטול לחששות אלו, אולם משדחק בו התובע, המליץ הנתבע על ביצוע בדיקה מדגמית בפרי שבמטע. תוצאות הבדיקה אימתו את חששו של התובע, משהתברר כי אכן חלק מהפרי נגוע בפטריה מסוג ריזופוס.

3.לטענת התובע, ההפרה של הנתבע את הקשר החוזי נעוצה בהתרשלותו של הנתבע בביצוע עבודת הפיקוח על המטע - אשר התבטאה, בין השאר, באי ביצוע ריסוסים בהתאם להנחיות של מומחה, בביצוע פיקוח על-ידי אחר ולא על-ידי הנתבע בעצמו ובאי זיהוי הסימנים למחלה בעצי המטע - גרמה לנזק למטע, אשר נאמד בסך של 286,016 ₪.

כתב ההגנה

4.בכתב ההגנה נטען כי הנזק למטע נגרם כתוצאה מהתרשלותו של התובע, אשר לא גילה לנתבע את דבר קיום המחלה במטע מיד עם תחילת ההתקשרות ביניהם, נמנע מלקיים את המלצותיו במלואן, על-אף שהיה מחויב לכך בהתאם להתקשרות בכתב עם התובע, והיה האחראי לביצוע טיפולים וריסוסים במטע.

עוד נטען להיעדר התרשלות מצידו של הנתבע, אשר ביצע כראוי את תפקידו כמפקח, דאג לביצוע סיורים ובדיקות במטע על-ידי אנשי מקצוע, נעזר במומחים לביצוע בדיקות וקביעת דרכי הטיפול המתאימות, התריע כבר ביולי 2007, עת הועלה לראשונה החשש לקיום המחלה, על הצורך בטיפול במטע ואף יזם את הבדיקה שהביאה לגילוי המחלה. כן טען הנתבע כי לא מתקיים קשר סיבתי בין מעשיו לבין הנזק הנתבע, שגובהו הוכחש.

ההתקשרות בין הצדדים

5.ביום 1.3.2007 נכרת בין התובע לנתבע "זכרון דברים לפיקוח מזיקים וייעוץ להגנת הצומח" (נ/4) (להלן: ההסכם). בסעיף 1 להסכם נקבע כי בעונת הגידול 2007 יעבדו הנתבע, ביחד עם אריאל גרינפלד (להלן: אריאל), כפקח מזיקים ומחלות וכיועץ לעניני הגנת-הצומח עבור התובע.