רע"א
בית המשפט העליון
|
2687-14
13/07/2014
|
בפני השופט:
צ' זילברטל
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. פלוני
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יובל ראובינוף; עו"ד אסף גרינבוים
|
המשיב:
1. פלוני
2. ש.ז. – אפוטרופסו של המשיב 1
עו"ד עמירם כהן
|
| פסק דין |
פסק דין
בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 23.3.2014 של בית המשפט המחוזי בתל אביב- יפו (כב' השופטת ע' צ'רניאק) בתיק רע"א 54823-12-13, בגדרו התקבלה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום (כב' הרשמת הבכירה ע' קצבוי) אשר דחה את בקשת המשיב 1 (להלן: המשיב) כי ייקבע שדרגת הנכות הכללית שנקבעה לו במסגרת הליכים במוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) תחייב בתובענה שהגיש נגד המבקשים ואשר מתנהלת על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים).
רקע והליכים קודמים
1. המשיב (באמצעות אפוטרופסו, המשיב 2) הגיש נגד המבקשים תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים בה היה מעורב המבקש 1, המבוטח על-ידי המבקשת 2. במסגרת התביעה הורה בית משפט השלום, בפניו מתבררת התביעה, על מינוי מומחים מטעמו בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. במקביל להגשת התביעה הגיש המשיב למל"ל תביעה לקביעת נכות כללית. ביום 9.4.2013 קבעה הוועדה הרפואית של ענף נכות כללית במל"ל, כי למשיב נותרה נכות יציבה של מאה אחוזים בתחום הפסיכיאטרי וכי לא נותרה לו נכות בתחום הנוירולוגי והאורתופדי. בעקבות קביעת הוועדה הרפואית פנה המשיב לבית משפט השלום וביקש לבטל את מינוי המומחים הנזכרים ולקבוע כי הנכות שנקבעה לו במל"ל תחייב את הצדדים מכוח סעיף 6ב לחוק הפיצויים.
2. בית משפט השלום דחה את בקשת המשיב, וכך נקבע בהחלטתו:
"החלטות ועדות המל"ל עליהן מבקש התובע [המשיב - צ.ז.] להסתמך קובעות דרגת נכות במסגרת נכות כללית ולפיכך הן אינן נדרשות לדון בקשר הסיבתי בין הנכות הנקבעת לבין הגורמים לה. דברים אלו נכונים גם אם הלכה למעשה התייחסו הוועדות בהחלטותיהן לתאונה, שכן קביעתן הסופית בדבר דרגת הנכות אינה אמורה להיות מושפעת ממקור הנכות" [ההדגשה במקור].
3. בקשת רשות ערעור שהגיש המשיב על החלטת בית משפט השלום התקבלה. בית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו, כי נסיבותיו של מקרה זה ייחודיות מאחר שהוועדות הרפואיות במל"ל נדרשו בפועל לנושא הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין נכותו של המשיב, ודרגת הנכות שנקבעה לו מבטאת את תוצאות התאונה והנזק שנגרם בגינה. בנסיבות אלה נקבע, כי אימוץ דרגת הנכות שנקבעה במל"ל תגשים את תכליתו של סעיף 6ב לחוק הפיצויים.
כלפי פסק דין זה הוגשה הבקשה שלפניי.
4. בבקשה נטען, כי יש מקום לדון בבקשה כבר בשלב זה, שכן אם תתקבל השגת המבקשים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי במסגרת הערעור, יהיה צורך לנהל את ההליך בתביעת המשיב מראשיתו. המבקשים טוענים, כי אף שפסק-דינו של בית המשפט המחוזי נוגד הלכות קודמות שיצאו מלפני בית משפט זה, הוא אינו מנומק וכלל לא מוסבר בו מדוע נסיבות המקרה הן ייחודיות באופן שמצדיק סטייה מאותן הלכות. בהקשר זה נטען, כי על-פי פסיקתו של בית משפט זה דרגת נכות כללית שנקבעה על-ידי המל"ל אינה נכללת בגדר הוראת סעיף 6ב לחוק הפיצויים וזאת מן הטעם שבתביעה לקצבת נכות כללית מתבררת זכאותו של אדם לקצבה בלי שיתקיים בהכרח קשר סיבתי בין נכותו לבין תאונה שבה היה מעורב, ועל כן סוגיה זו אינה צריכה כלל להתברר לצורך קביעת זכאות לנכות כללית.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת