פסק דין 1531/14
|
רע"א בית המשפט העליון |
1531-14
14.7.2014 |
|
בפני השופטים : 1. כבוד השופט י' דנציגר 2. כבוד השופט נ' סולברג 3. כבוד השופט א' שהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אבראהים רג'א אבו דעוף עו"ד יעקוב עזאם |
המשיב: אחמד סאלח אבו דעוף עו"ד ד"ר שנאוי אניס |
| פסק דין | |
פסק דין
השופט י' דנציגר:
לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ר' שפירא) בהפ"ב 15160-12-13 ובהפ"ב 10909-01-14 מיום 4.2.2014, בו נדחתה בקשת המבקש (להלן: אבראהים) לבטל פסק בוררות שניתן כנגדו והתקבלה בקשת המשיב (להלן: אחמד) לאשר פסק בוררות זה.
הרקע לבקשה
1. אבראהים היה בעל הזכויות בחלקת אדמה בכפר דמידה בו הוא מתגורר (להלן: החלקה). אחמד הוא בן משפחתו של אבראהים. בין אבראהים לאחמד התגלע סכסוך בנוגע לזכויות בחלקה. בתמצית, אחמד טען כי אבראהים מכר לו את החלקה בשנת 1994, ואילו אבראהים טען כי החלקה לא נמכרה. בשנת 2013 הביאו הצדדים את הסכסוך שביניהם להכרעת ארבעה מכובדים מן הכפר ביר אלמכסור, כאשר שניים מן המכובדים נבחרו על ידי אבראהים ושניים אחרים נבחרו עלי ידי אחמד. בשלב זה נפגש אבראהים עם המכובדים ושטח לפניהם את עמדתו בסכסוך, וככל הנראה כך עשה גם אחמד. בשלב זה ניסו המכובדים לקדם "סולחה" בין הצדדים ולהביאם לידי פשרה.
לאחר פגישה זו החליטו הצדדים למנות את המכובדים כבוררים בסכסוך שביניהם. לשם כך חתמו הצדדים על כתב מינוי בו מונו ארבעת המכובדים "להיות בוררים בינינו בנוגע לסכסוך שלנו סביב חלקת האדמה שבמחלוקת". לאחר שנחתם הסכם זה לא נפגשו הבוררים עם אבראהים פעם נוספת. הם לא ביקשו שימסור להם עמדה כלשהי או שיציג ראיותיו. חרף זאת, הבוררים נפגשו עם אחמד לבדו, חקרוהו ושמעו את עמדתו. הבוררים לא הודיעו לאבראהים כי בכוונתם להיפגש עם אחמד במעמד צד אחד וממילא לא איפשרו לו להתייחס לדברים שהשמיע אחמד לפניהם.
לאחר זמן מה העבירו הבוררים לאחמד את הכרעתם, במסמך אשר נשא את הכותרת "פסק בוררות" ונחתם, על פי הכתוב בו, ביום 29.6.2013. לפי ממצאי בית המשפט המחוזי, מסמך זה לא הומצא לידי אבראהים. תחת זאת, במהלך חודש הרמאדן אשר תם בראשית חודש אוגוסט 2013 הגיע שליח לבית אבראהים ודיווח לו אודות תוצאתו של הפסק. בפסקם קיבלו הבוררים בעיקרה את עמדתו של אחמד בסכסוך. הבוררים מצאו כי אחמד רכש את חלקה הצפוני של החלקה וקבעו כי הזכויות בחלק זה הן שלו. אציין כי פסק הבוררות לא צורף לבקשה אך עיינתי בפסק ובתרגומו אשר צורפו לתיק בית המשפט המחוזי במערכת נט-המשפט.
2. ביום 8.12.2013 הגיש אחמד לבית המשפט המחוזי בקשה לאשר את פסק הבוררות. ביום 6.1.2014 הגיש אבראהים בקשה לבטלו. בבקשתו טען אבראהים כי פסק הבוררות ניתן בחוסר סמכות, כי בניהול הבוררות נפלו פגמים חמורים המצדיקים את ביטולו וכי פגמים כאמור נפלו אף בפסק הבוררות. בית המשפט דחה את בקשת הביטול ואישר את פסק הבוררות. בית המשפט קבע כי הליך הבוררות נוהל כדין בהתאם להסכם בוררות אשר נחתם כדין. כן דחה בית המשפט את טענת אבראהים לפיה לא ניתנה לו הזדמנות של ממש לטעון טענותיו, וקבע כי אבראהים שטח לפני הבוררים את טענותיו במסגרת הפגישה שקיים עימם. בית המשפט העיר כי הליך הבוררות נוהל בהתאם למסורת עבודתן של ועדות הסולחה, וקבע כי זהו המתווה אשר הצדדים אימצו במסגרת הסכם הבוררות שכרתו. בית המשפט המשיך וציין, מעבר לדרוש, כי דין בקשת הביטול להידחות אף בשל האיחור שבהגשתה, כחצי שנה לאחר שניתן פסק הבוררות וכארבעה חודשים לאחר המועד בו נודע לאבראהים אודות הפסק שניתן.
כנגד החלטה זו מכוונת הבקשה שלפני.
טענות אבראהים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|