פסיק נ' יבורסקי

פסק דין

בפני תביעה על בסיס שטר ע"ס 10,000 ₪ שהוגש ללשכת ההוצל"פ באשדוד ביום 30.7.07.

הנתבע הגיש התנגדות בה טען בין היתר כדלקמן:

כי השטר נשוא התביעה נגנב ממשרדו ונמסר לתובע ככל הנראה ע"י אדם בשם איגור פנטלייב (להלן – "פנטלייב").

כי פנה לפנטלייב וביקש לקבל ממנו הצעות מחיר לביצוע עבודות שיפוצים בביתו.

כי פנטלייב ביקש ממנו למלא שני שיקים ע"ס 10,000 ₪ כל אחד על מנת לשלם לחנות הקרמיקה וכי נתבקש ע"י פנטלייב להותיר את שם המוטב ריק.

כי השאיר את השיקים במגירה במשרדו מול עיניו של פנטלייב ולאחר מכן התברר לו כי השיקים נגנבו משם ולכן הגיש תלונה על גניבה זו למשטרה.

במועד הגשת התלונה כבר נפרע השיק הראשון מבין שני השיקים ולכן ביטל את השיק השני נשוא תביעה זו.

התובע הגיש תגובה להתנגדות ובה טען:

כי פנטלייב ביקש ממנו הלוואה.

כי בתמורה לאותה הלוואה מסר פנטלייב לתובע 2 שיקים שמועד פרעונם טרם הגיע ולא נרשם בהם שם המוטב.

כי קיבל את השיקים מפנטלייב בתום לב ובתמורה.

כי הוא אוחז כשורה ולחילופין אוחז בעד ערך.

לאחר קיום דיון בהתנגדות ניתנה החלטת כב' הרשם בוקר ביום 1.7.08 לפיה טענתו של הנתבע היא בתמצית טענה בדבר העדר מסירה, ובנסיבות שהובאו בפניו קבע כי יש לאפשר לנתבע להתגונן בפני התביעה השטרית.

ביום 4.2.09 הגיש התובע תצהיר עדות ראשית מטעמו ובישיבה שהתקיימה בפני ביום 31.12.09 הודיע הנתבע כי הוא מסתפק בתצהיר שהגיש במסגרת התנגדותו לביצוע שטר.

ישיבת ההוכחות בתיק נקבעה בפני ליום 29.4.10 ובה העידו הנתבע והתובע.

בתום ישיבת ההוכחות הוריתי לצדדים לסכם טענותיהם בכתב.

הכרעה

מכיוון שמדובר בתביעה שטרית, נטל ההוכחה מוטל על כתפי הנתבע.

אין חולק למעשה על העובדות הבאות: