פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ ואח' נ' שרון ואח'

 הצד השלישי:   איילון חברה לביטוח בע"מ

תביעה שעילתה נזקי רכוש לרכב התובעת, תולדת תאונת דרכים, ונוכח טענת חברת הביטוח של הנתבע, כי חוזה הביטוח אינו תקף משום שהנתבע היה פסול רישיון נהיגה לפי שיטת הניקוד.

א. אחריות הנתבע לקרות התאונה:

בהמשך להחלטה מיום 16.7.18 (שאותה אני מאמץ לתוך פסד-דיני) שבמסגרתה קבעתי, כי אני מקבל את גרסת נהגת התובעת, לצורך קביעת ממצאים כנדרש בהליך זה, ביחס לדרך קרות התאונה, מעדיף אותה על-פני גרסתו של הנתבע, אני שב וקובע כי התאונה ונזקי הרכוש לרכב התובעת אירעו בשל נהיגתו הרשלנית של הנתבע.

ב.  האם קיים כיסוי ביטוחי של חברת הביטוח – הצד השלישי:

נוכח עמדת הצד השלישי, שלפיה בעת התאונה הנתבע לא אחז ברישיון נהיגה כדין, ולפיכך נעדר כיסוי ביטוחי של הצד השלישי, אפשרתי לנתבע, לאחר הדיון, להתחמש בראיותיו כדי לסתור את טענת הצד השלישי ומנגד אפשרתי לצד השלישי פרק זמן ניכר להציג ראיות בדבר מודעות הנתבע לכך שהיה פסול רישיון נהיגה.

הנתבע ערך את בדיקותיו, פנה אל משרד הרישוי ומסר את ראיותיו.

הצד השלישי לא מסר ראיות, כפי החלטתי מתאריך 20.8.18 המלמדות על מודעותו של הנתבע לפסילת הרישיון הנטענת.

סעיף 51 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] קובע: "פסילה מטעמי כושר: רשות הרישוי רשאית, בהחלטה מנומקת, לפסול אדם המחזיק ברישיון נהיגה, לצמיתות, לתקופה מסוימת, או עד למילוי תנאים שייקבעו בהחלטה, אם היא משוכנעת שבעל הרישיון אינו ראוי לנהוג מחמת כושר נהיגה לקוי".

סעיף 56 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]: קובע את סמכות הרשות לפסול נהגים מסוכנים, כדלקמן: "הייתה רשות הרישוי משוכנעת, על-פי ראיות שהובאו לפניה, כי בדרך נהיגתו של בעל רישיון נהיגה יש משום סכנה לעוברי דרך, או שבעל רישיון הנהיגה הוא פרוע או מופרע, רשאית היא, בהחלטה מנומקת ולאחר שניתנה לו הזדמנות להביא טענותיו לפניה, לפסלו מהחזיק ברישיון נהיגה".