פסילת ספרים על אי רישום תקבול
|
ע"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
27956-04-18,34503-10-18
1.9.2020 |
|
בפני השופטת: ירדנה סרוסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערת: מ.י.ר ויז'ניץ בע"מ עו"ד שמעון כהן עו"ד שירה פרלא |
משיב: פקיד שומה גוש דן עו"ד הגר אסף מטען פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי) |
| פסק דין | |
פתח דבר
המערערת היא הבעלים של אחת המאפיות הידועות בארץ, מאפיית ויז'ניץ, הממוקמת בעיר בני ברק ונודעת בציבור בזכות הטעם המיוחד של מוצרי המאפה שלה ובמיוחד בטעמן של החלות הנאפות לקראת שבת (להלן – המאפייה).
ספריה של המערערת נפסלו על ידי המשיב לשנים 2018-2016 לאור טענות על אי רישום תקבול כדין וללא סיבה מספקת, וזאת בהתאם להוראת סעיף 145ב(א)(1) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] (להלן – הפקודה).
המערערת ביקשה לערער על החלטת המשיב לפסול את ספריה ומכאן הערעורים שבכותרת.
ערעור מס' 27956-04-18 עניינו בפסילת ספרי המערערת לשנת 2017 בגין אי רישום שני תקבולים, האחד בתאריך 21.11.2017 והשני, בתאריך 23.11.2017 (להלן – הערעור הראשון).
בערעור הראשון הוגשו 4 תצהירי עדות ראשית מטעם המערערת של העדים הבאים: מר יחזקאל כהן, הבעלים והמנהל של המערערת; רו"ח אבנר בן שלום, רואה החשבון של המערערת; מר רפאל מחלב, עובד המערערת ומר הלל איצקוביץ, עובד המערערת.
מטעם המשיב הוגשו 3 תצהירי עדות ראשית: יעקב עמר, מבקר במחלקת ניהול ספרים בפקיד שומה תל אביב 5; מר יצחק נורי, מבקר במחלקת ניהול ספרים בפקיד שומה ירושלים 2 ומר רובי בוטבול, סגן פקיד שומה בפקיד שומה גוש דן.
ערעור מס' 34503-10-18 עניינו בפסילת ספרי המערערת לשנת 2018 בגין אי רישום תקבול בתאריך 15.5.2018 וכן בפסילת ספרי המערערת לשנת 2016 לאור החזקה המשפטית הקבועה בסעיף 145ב(א)(2)(א) לפקודה, עליה יורחב בהמשך (להלן – הערעור השני).
בערעור זה הוגשו 2 תצהירי עדות ראשית מטעם המערערת: של מר יחזקאל כהן, הבעלים והמנהל של המערערת ושל מר רפאל אלעזר גולדשמיד, עובד המערערת.
מטעם המשיב הוגשו 2 תצהירי עדות ראשית: של מר דרוד ותארי, ממונה מחלקת ניהול ספרים בפקיד שומה גוש דן ושל מר רובי בוטבול, סגן פקיד שומה גוש דן.
יצוין כבר כעת כי המערערת אינה חולקת על כך שאכן שני תקבולים לא נרשמו בספריה והכוונה היא לתקבול בסך של 85 ש"ח שלא נרשם בתאריך 23.11.2017 ולתקבול בסך של 115 ש"ח שלא נרשם בתאריך 15.5.2018. ברם, המערערת טוענת כי ניתן להצדיק את אי רישום התקבולים הללו בקיומה של "סיבה מספקת", כדרישת סעיף 145ב(א)(1) לפקודה ולכן אין באי רישומם כדי להביא לפסילת ספריה. בכל הנוגע לטענת המשיב על אי רישום תקבול נוסף בסך של 24 ש"ח, טוענת המערערת כי התקבול נרשם בספריה "כדין", קרי, בסמוך לאחר קבלתו.
המשיב טוען כי בשלושה מועדים שונים, נמנעה המערערת מרישום כדין של תקבולים שנתקבלו מלקוחותיה. לטענתו, מביקורות שונות שנערכו במאפייה עלה כי המערערת נמנעת באופן שיטתי מרישום תקבולים כדין ואינה נוקטת סדרי עבודה, בהתאמה לאופי העסק ותנאי המכירה, המבטיחים את רישום התקבולים כדין. לאור זאת, המשיב טוען כי פסילת ספרי המערערת נעשתה כדין וכי לא היה מקום להמיר את הפסילה בסנקציה של מתן אזהרה, הידועה כפחות מחמירה.
המערערת מיקדה את טענותיה בשני מישורים: האחד, "המישור המהותי" במסגרתו היא מבקשת לתקוף עניינית את החלטות המשיב לפסול את ספריה; השני, "המישור ההתנהלותי" במסגרתו היא טוענת לפגמים שנפלו בהחלטות הפסילה באופן שמביא לבטלותן.
אפנה אפוא לבחינת טענות המערערת כסדרן.
(הערה: ההפניות למספרי העמודים והשורות בפרוטוקול דיוני ההוכחות יהיה לפי סידורם במערכת נט המשפט).
קניית הביקורת מתאריך 21.11.2017
רקע עובדתי וטענות הצדדים
- בתאריך 21.11.2017 נערכה ביקורת במאפייה מטעם נציג המשיב, מר יעקב עמר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|