פסילת חוות דעת של מומחה שנטען כי חרג מסמכותו
|
רע"א בית המשפט העליון |
1933-03
7.7.2003 |
|
בפני : א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אמיל דהן 2. הדר חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב עו"ד הוד סוקול ושות |
: 1. יצחק סאיג 2. חיים סאיג 3. מרים סאיג עו"ד אביהו לוטן עו"ד מאיר לפלר |
החלטה
1. זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה )כבוד השופט י' עמית( שלא
לפסול חלקים מחוות דעתו של מומחה שיקומי.
המשיב 1 נפגע בתאונת דרכים, והוא מרותק לכיסא גלגלים. למרות בדיקות שונות שעבר בבתי
חולים, לא נמצאה הסיבה לפגיעה זו ביציבותו. המשיב פנה לבית המשפט קמא בתביעה למתן
תשלום תכוף, ונפסק לו סכום מסויים. המשיב הגיש גם בקשה למינוי מומחים. בית המשפט
קמא נענה לבקשה חלקית והורה על מינוי מומחה שיקומי. המומחה השיקומי שמונה, נתן חוות
דעת ובה קביעות שונות המתייחסות לעתידו של המשיב 1. המבקשים ביקשו מבית המשפט קמא
לפסול חלקים מחוות דעת זו, בטענה שהמומחה חרג מסמכותו - במסגרתה נתבקש רק ליתן חוות
דעת לעניין הפיצויים התכופים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|