פסו(רוקח) נ' עיריית ירושלים

פסק דין

התובעת צברה חובות ארנונה בגין שכירת דירה ונכס עסקי בשנים 98-99'. בשנת 2000 נפתחו כנגד התובעת שני תיקי הוצל"פ בגין חובות הארנונה. התובעת שילמה חלק מהסכומים. בשלהי שנת 2006 הגיעו לביתה של התובעת מסמכים במסגרת מבצע "מיסים ומסיימים", מבצע כלל ארצי לסילוק חובות הארנונה. במסמכים הוצע לתובעת לשלם מחצית מחוב הארנונה בגין הנכסים, כאשר אחד מהחובות מתייחס לתקופה שעד 1.1.00 והשני לתקופה שעד 4.8.99. התובעת שילמה סכומים אלה, ולשיטתה יצאה מכך ידי חובת התשלומים בתיקי ההוצל"פ. לפיכך טוענת התובעת שלא היה מקום להמשיך ולתבוע ממנה סכומים נוספים ולהוציא כנגדה פקודות מעצר בגין החוב הנוכחי.

הנתבעת הבהירה לתובעת בשעתו, כפי שעולה מהתרשומות שצורפו לכתב ההגנה, כי הסכומים ששילמה הם בגין חוב הארנונה ולא בגין האגרות ושכ"ט עו"ד בהם חויבה התובעת במסגרת ההליכים. בדיון היום הבהירו נציגי הנתבעת שהמסמכים שנשלחו לתובעת (נספחים 6 ו- 10 לכתב התביעה) עניינם בחוב הארנונה עד לפינוי הנכסים. התביעות שהוגשו כנגד התובעת לבית המשפט, ושכתוצאה מפסקי הדין שניתנו במסגרתם נפתחו הליכי ההוצל"פ, הוגשו לבית המשפט במרוצת חודש פברואר 99', והסכומים התייחסו לחובות משנת 1998 בלבד. הנתבעת הבהירה בהרחבה בכתב ההגנה כי מבצע "מיסים ומסיימים" אינו עוסק כלל בחובות משפטיים במסגרת הליכי בית המשפט, אלא בחובות ארנונה בלבד, כפי שגם עולה מנוסח ההודעה שנשלח לתובעת.

עיון במסמכים שצורפו לכתבי הטענות מעלה כי אכן ההליכים המשפטיים עניינם בחובות שקדמו לפברואר 1999, ואילו ההודעות שנשלחו לתובעת התייחסו לחובות בגין פרק זמן ארוך יותר. הסכומים ששילמה התובעת, עבור החוב בארנונה בלבד, קוזזו מקרן החוב בתיקי ההוצל"פ ומהחוב הנוסף בגין הארנונה. לא נרשם בכל מקום שהוא ולא נאמר ולו ברמז כי תשלום חוב הארנונה יביא לביטול תיקי ההוצל"פ. ממילא לא יכלה התובעת להסתמך על כך שביצוע תשלום חוב הארנונה יביא לאיון של החובות בגין ההליכים שננקטו נגדה, שלא הסתכמו בהגשת התביעה ובפתיחת תיק ההוצל"פ בלבד.

בנסיבות אלה, אין בסיס לתביעה כפי שהוגשה, ולפיכך דינה להידחות.

במהלך הדיון הודיעו נציגי הנתבעת כי הם מסכימים לפנים משורת הדין, להעמיד גם היום את חובה של התובעת על סכום של 4,000 ₪. הצעת בית המשפט לפיה יופחת גם סכום זה לא התקבלה על ידי הנתבעת ועל כך יש להצטער. יש לקוות כי נציגי הנתבעת יגלו רגישות מתאימה גם לנוכח נסיבות הענין כפי שעלו במסגרת הדיון היום.

כפי שהובהר לעיל התביעה נדחית. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתן והודע היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: