פס"ד שינוי שם משפחתה של קטינה, לבקשת הקטינה והאם, בהסכמת האב ובהעדר התנגדות בא כח היועמ"ש

לפני תביעת התובעת (להלן: "האם") לשינוי שם משפחתה של הקטינה ו.ק. לשם משפחתה של האם – "ר.", לפי חוק השמות, תשט"ז – 1956 (להלן: "החוק").

1. כרקע יובא בקצרה, כי הקטינה נולדה ביום ... לאמה ולנתבע 2 (להלן: "האב") אזרח ....

ביום 29.10.18 עלו האם והקטינה לישראל באישור האב, שצורף כנספח 2 לכתב התביעה. כעולה מהאישור, האב הסמיך את האם "לקחת על עצמה את האחריות על חייה ובריאותיה של הבת הקטינה, ולנקוט בכל ההחלטות הדרושות כדי להגן על הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של הילד לרבות התערבות רפואית, במקרה הצורך, עם הזכות להגיש בקשות, לקבל מסמכים, לרבות אשרות".

כעולה מנתוני רשות האוכלוסין, שהובאו בתגובת ב"כ היועמ"ש, במועד עליית האם לישראל נרשמו גירושיה מהאב.

2. ביום 18.10.20 הגישה האם את התביעה שלפני.

האם נימקה בקשתה בכך שהתביעה מוגשת בהחלטה משותפת של האם והקטינה המעוניינות לחלוק שם משפחה אחד מתוך תחושת אחדות ומשפחתיות;

האם היא ההורה המשמעותי בחיי הקטינה ואין לה זיקה לאב שאת שם משפחתו היא נושאת.

3. בהתאם להוראת סע' 13(ד) לחוק צורפה עמדת הקטינה לכתב התביעה כנספח 3, שם רשמה כי שינוי שם משפחתה לשם משפחת אמה מבטא את רצונה החופשי וטובתה. שם משפחת האם מבטא את יהדותה, משקף את זהותה עם עלייתה לישראל וקל יותר לאיות.

4. כתב התביעה הועבר לתגובת האב וב"כ היועמ"ש בפרקליטות.

ביום 11.1.21 צורפה לתיק, הודעת האב מיום 3.1.21 ממנה עולה, כי הוא מודע לתביעה וההליך המתנהל ואינו מתנגד לשינוי שם משפחת הקטינה לשם משפחתה של האם – ר.

עוד הוסיף האב, כי הוא מונחה על ידי דאגתו לצורכי בתו ורצונה לשינוי שמה וכי הוא מאמין שעם שם משפחתה החדש ההתאקלמות שלה בישראל תהיה קלה יותר ושביטוי שם משפחתה כיום באופן שגוי מסב לה מטרד.

ביום 26.1.21 הוגשה עמדת ב"כ היועמ"ש בפרקליטות, לפיה הוא מותיר את ההכרעה בתביעה לשיקול דעתו של בית המשפט.

5. לאחר שנדרשת לכל האמור לעיל, על יסוד הסכמת ההורים ורצונה המפורש של הקטינה – שוכנעתי, כי שינוי שם משפחת הקטינה לשם משפחתה של האם כפי המבוקש בתביעה, עולה בקנה אחד עם טובת הקטינה.