פס"ד בנושא סמכות ביהמ"ש למשפחה בין בני זוג שאינם נשואים ואינם ידבצ

השופט נפתלי שילה:

לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 10.7.23 (כב' השופטת ענת הלר-כריש בתלה"מ 49284-10-21) שקבע שהצדדים לא היו ידועים בציבור ואולם לאור השקעתו של המערער בעמ"ש 36624-10-23 בדירה הרשומה ע"ש המשיב בעמ"ש זה, ניתן פס"ד הצהרתי לפיו המערער הוא הבעלים של רבע מהזכויות בדירה.

א.תמצית פסק הדין של בית המשפט קמא

1.המערער בעמ"ש 36624-10-23 (להלן: י') הוא אזרח ותושב ישראל והמשיב בעמ"ש הנ"ל (להלן: פ') הוא אזרח ותושב צרפת. שני הצדדים הם עורכי דין וכל אחד מנהל את חייו במדינה בה הוא מתגורר.

2.משנת 2009 ועד לחודש אפריל 2021 ניהלו הצדדים קשר שאופיו היה שנוי במחלוקת ביניהם.

3.ביום 25.11.09 חתם פ' על הסכם לרכישת דירה בתל אביב והדירה נרשמה על שמו בלבד (להלן: הדירה). עם קבלת החזקה בדירה עבר י' להתגורר בה והוא מתגורר בה עד היום. הדירה נרכשה בסך של 1.5 מיליון ₪ ומתוך סכום זה, סך של כחצי מיליון ₪ שולם ע"י פ' ממקורותיו והיתרה שולמה באמצעות הלוואת משכנתא שפ' נטל (להלן: המשכנתא). י' טען שהוא לבדו שילם את תשלומי המשכנתא ופ' טען שהוא שילם את תשלומי המשכנתא וי' שילם לו דמי שכירות בגין מגוריו בדירה.

4.י' הגיש כנגד פ' תביעה שבמסגרתה עתר להצהרה לפיה הצדדים חיו כידועים בציבור וי' הוא שותף בבעלות על הדירה בהתאם להשקעתו "ולכל הפחות לשני שלישים מהדירה". י' גם עתר לפסק דין הצהרתי לפיו הוא זכאי למחצית הרכוש של פ' שנצבר בחיים המשותפים וזאת "מכוח כללי השיתוף הזוגי". פ' טען שהצדדים כלל לא היו ידועים בציבור ולא היה ביניהם כל שיתוף. לטענתו, הקשר שלהם התמצה בבילויים ובטיולים ויש לדחות את התביעה.

5.על פי הפסיקה, יש לנקוט משנה זהירות בטרם הכרזה על בני זוג כידועים בציבור. טענת פ' שכל אחד מהם קיים במקביל קשרים עם גברים אחרים לא הוכחה. בשנת 2017 הצדדים פנו לסוכנות פונדקאות במטרה להביא יחד ילד לעולם. אולם, מדובר רק במחשבה שלא השתכללה למעשה כלשהו ומדובר בבירור ראשוני בלבד.

6.הצדדים מעולם לא ניהלו חשבון בנק משותף, אף אחד לא היה מורשה לפעול בחשבון הבנק של משנהו ולא היה למי מהם כרטיס אשראי לחיוב חשבונות של משנהו. כל אחד ניהל את חשבון הבנק שלו בנפרד ומימן את חיי היום יום שלו בעצמו וממקורותיו. אמנם הצדדים נפגשו מעת לעת ונסעו לחופשות משותפות ואולם כל אחד מהם שמר על מרכז חייו במדינה אחרת. בשנים 2013-2017 הצדדים שהו יחדיו באותה מדינה כ – 57 ימים בממוצע דהיינו - 15% מהזמן שחולק למספר ביקורים, חלקם בישראל וחלקם בצרפת. לכן, לא ניתן להגדיר אותם כידועים בציבור מאחר שלא היו להם מגורים משותפים ולא משק בית משותף. רוב רובו של הזמן הם שהו בנפרד זה מזה. בנוסף, הוכח שפ' שקל לעבור להתגורר בק' והוא אף רכש שם דירה וניגש למבחני לשכת עורכי הדין שם ולא הוכח שי' תכנן להגר לק' על מנת לגור ביחד עם פ'.