פס"ד העוסק בביטול רישום המערער כעוסק במרשמי מע"מ ועוד

לפניי שני ערעורים אשר אוחדו ונידונו במאוחד, המופנים כנגד שתי החלטות המשיב:

• ע"מ 68083-06-18: העוסק בהחלטת המשיב, מנהל מס ערך מוסף תל אביב 3 (להלן: "המשיב") להורות על ביטול רישומו של המערער 1, מר יוסף זמירי (להלן: "המערער") כעוסק במרשמי מע"מ, וזאת מכוח סמכותו הקבועה בסעיף 61 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ").

• ע"מ 24444-02-19: העוסק בהחלטת המשיב בהשגה על שומת תשומות, בה נקבע כי אין להתיר למערער ניכוי מס תשומות בסך של 24,312 ₪, בגין תשומות אותם ניכה המערער בתקופה שבין 1/2013 – 8/2017.

  הטעם הניצב בבסיס שתי ההחלטות נשוא הערעורים, נעוץ בטענת המשיב לפיה המערער לא ביצע כל פעילות עסקית, במשך שנים ארוכות קודם להחלטות המשיב. כך, אין חולק כי מאז שנת 2012 לא דיווח המערער למשיב על עסקאות מכל סוג שהוא.

   

  עיקרי העובדות

  1. המערער נרשם כעוסק מורשה ביום 1.6.86. לפי דברי המערער, הוא שימש כמרצה לכלכלה ולאחר מכן עבד בשוק הפרטי ושימש כגורם בכיר במקומות עבודה שונים. לטענת המערער, הוא פיתח תוכנה המכונה 'מיקסומיה'' – תוכנה למקסום רווחים בעסקים.

  2. המערער טוען כי הצליח להפריך את תורת היחסות של אלברט איינשטיין וכן להוכיח טעויות נוספות של פיזיקאים בכירים. כמו כן, טוען המערער כי יש לו קשר ישיר עם בורא עולם והוא פועל בשמו להצלת האנושות, בין השאר באמצעות ניסיונותיו להפצת התיאוריות שהוא מבקש להוכיח.

  3. בשבע השנים שקדמו להחלטות המשיב הגיש המערער דוחות תקופתיים, בהם לא דיווח על אף עסקה, חייבת או פטורה (הדבר עולה מנספח 3 לתצהיר המשיב, הכולל סיכומי דיווח של המערער במחשבי המשיב לשנים 2018-2012). עם זאת, על אף שלא דיווח על אף עסקה, המערער ניכה מס תשומות וקיבל במרוצת השנים החזרי מס.

  4. עיקר ההוצאות אותן דרש המערער כמס תשומות (כפי שרוכזו במסמך שמסר המערער למשיב ואשר צורף כנספח 4 לתצהיר המשיב) הן בגין ייעוץ עסקי באמצעות מתקשר (ראו עמ' 19 לפרוטוקול מיום 9.9.19, ש' 21-9), הוצאות משפטיות, דלק והוצאות הקשורות במשק בית - חשמל, גז, כיבודים, אינטרנט וכיוצא באלה. מס התשומות שניכה המערער כתוצאה מהוצאות אלה, בתקופה שבין 1/2013 – 8/2017, הסתכם לקרן מס תשומות בסך של 24,312 ₪.

  5. ביום 27.11.17 הוציא המשיב למערער שומת תשומות, וזאת מכיוון שלטענת המשיב התשומות שנדרשו על ידי המערער לא שימשו לעסקאות החייבות במס כדרישת סעיף 41 לחוק מע"מ. המערער הגיש השגה על החלטה זו, ביום 16.10.2018 התקיים דיון בהשגה וביום 24.10.2018 החליט המשיב לדחות את ההשגה. כנגד החלטה זו הוגש הערעור בע"מ 24444-02-19.