- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד הדן בסוגיה האם פסק-דין של בית דין הרבני בנוגע לתוקפו של הסכם-גירושין מהווה מעשה-בית-דין
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
39217-03-21
28.7.2021 |
|
בפני השופטים: 1. סארי ג'יוסי - אב"ד 2. עפרה אטיאס 3. ניצן סילמו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: א. עו"ד ר. רייכמן |
המשיבה: ב. עו"ד א. שחר גילה |
| פסק דין | |
השופט ס. ג'יוסי [אב"ד]
- בפנינו ערעור על פסק-דינו של בית משפט לענייני משפחה בחדרה (כב' השופטת ה. גולדקורן) ב-תה"ס 15530-11-20 מיום 01.02.2021, במסגרתו התקבלה בקשתה של המשיבה לדחיית תביעת המערער על הסף.
הנסיבות הצריכות לעניין
- הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י ביום 1997.XX, וביום 17.09.2009 ניתן בבית משפט קמא תוקף של פסק-דין להסכם-ממון עליו חתמו הצדדים (להלן: "הסכם הממון").
- ביום 10.12.2015 ערכו הצדדים הסכם-גירושין, שאושר וקיבל תוקף של פסק-דין ביום 29.12.2015 בבית הדין הרבני (להלן: "הסכם-הגירושין").
- ביום 04.06.2020 ניתן בבית הדין הרבני פסק-דין בתביעה לשלום-בית ולחלופין גירושין, שהגיש המערער, במסגרתה כרך את ענייני הרכוש, המזונות והמשמורת, ובו נדחתה תביעתו להכריז על הסכם-הגירושין כבטל.
לאחר שניתן פסק-הדין של בית הדין הרבני, הגיש המערער לבית הדין הרבני הגדול "בקשה לסתירת הדין על סמך טענות עובדתיות ומשפטיות חדשות" (להלן: "הבקשה לסתירת הדין"), במסגרתה נטען, בין היתר, כי "ביום 21.6.09 ערכו הצדדים "הסכם מגירה" פיקטיבי אשר נכרת למראית עין שאין מאחוריו ולא כלום, אשר מטרתו הייתה ליתן תוקף כלפי צדדי ג', ככל והמבקש ירד מנכסיו" ובהמשך: "..כבר במעמד אישור ההסכם בביהמ"ש, האמירות אותם הצהירו הצדדים לפרוטוקול הציגו מצג לפיו המדובר בהסכם למראית עין, אין כל כוונה אמיתית לפעול בהתאם להוראותיו בדומה להסכמות אליהם הגיעו ערב החתימה עליו".
ביום 29.12.2020 ,לאחר הגשת התביעה מושא הערעור שבפנינו, לבית משפט קמא, ניתנה החלטת בית הדין הרבני הגדול הדוחה את הבקשה לסתירת הדין, ובה נקבע, כי: "בנוסף לנאמר בדיון ביה"ד אינו רואה עילה לביטול ההסכם, לאחר שבפרוטוקול הדיון מיום ט"ז בטבת התשע"ו (28.12.15) בו אושר ההסכם ע"י הרכב מלא של ביה"ד האיש נשאל ע"י ביה"ד במפורש על הדבר ועל דעת זה קיבל בקניין והתחייב: ביה"ד: אתה מבין שלאחר שלהסכם יינתן תוקף של פסק דין, זה מחייב והאישה תוכל להעביר את כל הרכוש על שמה? לא תוכל לטעון שההסכם היה פיקטיבי או שהיו לו תנאים. הבעל: כן אני מבין. משכך, תביעת האיש בעניין תוקפו של ההסכם נדחית".
- ביום 15.11.2020 הגיש המערער את תביעתו לבית משפט קמא, במסגרתה עתר לביטול הסכם-הממון שנחתם בין הצדדים, הואיל ולטענתו הסכם-הממון האמור נערך למראית- עין בלבד. עוד ובנוסף עתר המערער ל"איזון משאבים, פס"ד הצהרתי וסעדים מכוח חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג – 1973, ההלכה הפסוקה, כוונת השיתוף, דיני היושר, הדינים הכלליים וכל דין".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|