פס"ד הדוחה תביעת אם להעתיק את מקום מגורי הקטין באופן שירחיק אותו מאביו
|
תלה"מ בית משפט לעניני משפחה חיפה |
39625-06-17,6016-09-17
25.7.2018 |
|
בפני השופטת: שלי אייזנברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ב' ב' ש' עו"ד דניאלה יובנוביץ-טויטו |
נתבע: ג' ש' עו"ד נעם אפשטיין |
| פסק דין | |
ההליך
- בפני תביעות הדדיות:
מטעם התובע הוגשה בתלה"מ 39625-06-17 – תביעה לצו מניעה שיאסור על הנתבעת להעתיק את מקום מגורי הקטין ומקום חינוכו.
מטעם התובעת תלה"מ 6016-09-17 – תביעה להתיר לה להעתיק את מקום מגורי הקטין ל--.
רקע והשתלשלות ההליכים המשפטיים:
- התובע/הנתבע (להלן יכונה: "האב") והנתבעת/התובעת (להלן תכונה: "האם") נישאו זל"ז בשנת 2004 ומנישואיהם נולד בנם הקטין א' ש' יליד--, כבן 11 שנים (להלן יכונה: "הקטין").
- הצדדים התגרשו בשנת 2013 ואישרו בבית המשפט הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין ביום 21.3.13. (להלן: "הסכם הגירושין").
- בהסכם הגירושין נקבע כי הקטין יישאר במשמורתה של האם. כן נקבע כי האב יהיה זכאי לבקר את הקטין בכל עת בתיאום טלפוני עם האם ובהסכמתה, תוך התחשבות בטובת הקטין, בגילו, ברצונו ובשגרת יומו. בהמשך צוין כי בהעדר הסכמה יתקיימו זמני השהות בימים ב' ו-ד' מהשעה 16:00 ועד השעה 20:00 כאשר במידה והאם תעבור מאזור --- אזי ידרשו הצדדים לקביעת הסדרי ראייה מחודשים בהתאמה. כן נקבע כי הקטין ישהה עם אביו בכל סוף שבוע שני מיום שישי בשעה 15:00 ועד מוצאי שבת ב-19:00.
- באפריל 2017 הגיש האב בקשה ליישוב סכסוך במסגרתה, עתר בבקשה דחופה לאסור על האם להעתיק את מקום מגוריה ל--- ללא הסכמתו. בית המשפט נעתר לבקשה כאשר הצו ניתן למשך 60 יום עם הבהרה, כי ככל והצדדים לא יגיעו להבנה במסגרת הליך מהות, על האב לעתור בתביעה מתאימה. הצדדים לא הגיעו להבנות- הבקשה ליישוב סכסוך נמחקה והוגשו התובענות דנן.
- כעולה מתביעת האם, בקשתה להעתיק את מקום המגורים ל--- הייתה נעוצה בעובדה כי היה לה בן זוג שהתגורר ב---. האם פירטה כי הרתה לבן זוגה ואף קיבלה הצעת נישואין. האם ביקשה להתיר לה להעתיק את מקום מגוריה על מנת לאפשר לה לבסס את הקשר הזוגי ולהמשיך בחייה כפי שעשה האב שנישא בשנית ומצפה לילד נוסף.
- בהתאם להחלטת בית המשפט, הוגש ביום 18.10.17 תסקיר עו"ס לסדרי דין. (להלן: "התסקיר הראשון"). העו"ס לסדרי דין המליצה שלא להתיר את המעבר וציינה כי התרשמה, שגם ללא היכרות והסתגלות למקום מגורים ולימודים חדש, רבים האתגרים העומדים בפני הקטין: נישואי כל אחד מההורים לבן זוג חדש וציפייה לילדים מהזוגיות החדשה של שני ההורים ולכן מומלץ שיישאר במקום מגוריו הנוכחי.
- בדיון שהתקיים ביום 9.11.17, הביעה האם התנגדותה להמלצות התסקיר וביהמ"ש נעתר לבקשתה למנות פסיכולוג מומחה מטעמו, שיבחן האם תביעתה מתיישבת עם טובת הקטין בשים לב להיותה ההורה הדומיננטי של הקטין מאז נולד.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>