פס"ד בתובענות של בעלי זכויות בדירות נגד הנתבעות שעוסקות בייזום מיזמים למגורים, בגין טענות לעגמת נפש, שימוש בשטחים ציבוריים, שכר מפקח ועוד
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
54855-12-16
13.6.2021 |
|
בפני השופט: עדי הדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. איבון גוטמן 2. נתן אהרוני 3. אושרה אהרוני 4. גיל אשרי 5. רות אשרי 6. דן פרייליך 7. גת צור 8. ניר לוי 9. גלית גץ 10. איריס ליזה אברמן משולם 11. נועם משולם 12. ורד יעל שליו 13. טל מורן 14. יורם (בנימין) ברוקהיימר 15. יורשי אברהם תמיר (המנוח) 16. רבקה תמיר 17. רות נפתלי מנחם 18. מנחם פרבמן 19. רחל נרקיס 20. יורשי זהר גרי 21. לוציאן אריה איצקוביץ 22. עמיר שחל 23. יורם רוזנשטיין 24. יעל רוזנשטיין חלפון 25. שירה חרותי 26. גיל רוזנשטיין 27. אלכסנדר רוזמן |
הנתבעות ושולחות ההודעה:: 1. אוניל בניה בע"מ 2. תמוז 38 בע"מ |
| פסק דין | |
לפני ביהמ"ש תובענות שהגישו בעלי זכויות בדירות בבניינים ומפקח מטעמם, נגד הנתבעות שעוסקות בייזום מיזמים למגורים, בגין טענות לאיחור במסירה, עגמת נפש, שימוש בשטחים ציבוריים, שכר מפקח ועוד.
כתב תביעה
- התובעים טענו בכתב התביעה שהגישו ביום 26.12.16 כי ביום 1.8.11 הם חתמו עם הנתבעות על הסכם, שעניינו ביצוע עבודות חיזוק לבניין כנגד רעידות אדמה ועבודות הרחבה, חיזוק ושיפוץ (כהגדרתם בהסכם) על פי תוכנית תמ"א 38, וזאת כנגד מכירת גג הבניין וזכויות הבנייה בו לנתבעות לצורך הקמת יחידות דיור נוספות אשר ימכרו על ידן.
התובעים תארו המועדים השונים הנוגעים לתביעה:
ביום 30.6.13 ניתן היתר הבנייה לביצוע העבודות.
ביום 1.8.13 החלו הנתבעות (באמצעות הקבלן) בביצוע העבודות בבניין. הן היו אמורות להסתיים על פי ההסכם תוך 18 חודשים ביום 1.2.15. אולם, באותו מועד לא התקבל טופס 4, המעליות, לא פעלו ולא נמסרו, הגינה לא טופלה, לא הותקנה תאורה בשטחים הציבוריים, טרם הושלמו העבודות בחניון ולא הושלמו העבודות בדירות.
רק ביום 1.3.16 (נמסר ביום 13/03/16); ובחלוף למעלה מ - 32 חודשים ממועד תחילת העבודות, באיחור של למעלה מ- 14 חודשים מהמועד בו התחייבו הנתבעות לסיים את העבודות במיזם, ניתן לבניין טופס 4.
במהלך חודש מאי 2016 החלו הנתבעות לפעול לצורך מסירה "ראשונית" של הרכוש המשותף. אולם, גם בו התגלו חוסרים ו/או ליקויים ו/או אי התאמות רבים ונדרש היה ביצוע תיקונים.
הליך המסירה של הרכוש המשותף אשר החל בחודש מאי 2016 הסתיים רק בסוף חודש אוגוסט 2016. התובעים ציינו כי נוכח התנהלות הנתבעות ו/או הקבלן אף לא נערך כמתחייב פרוטוקול מסירה של הרכוש המשותף אשר נחתם על ידי הצדדים.
הסעדים ונזקי התובעים:
התובעים ביקשו לחייב הנתבעים כלהלן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|