פס"ד בתובענה נגד בעל חברה יזמית בתחום תמ"א 38

                                   בפני בית המשפט, תובענה על סך של 150,000 ש''ח.

1. התביעה היא לכאורה פשוטה, כיוון שהיא מתבססת על נספח שצורף לכתב התביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר, הוא נספח 4. מפאת חשיבות תוכן הנספח, בית המשפט מצטט חלקים נבחרים. כותרת המסמך כתב התחייבות.
2. בפתיחת המסמך נכתב "אנו החתומים מטה נתבעת 1, דהיינו התאגיד, מצהירים ומתחייבים כזאת כדלקמן. סעיף 1. נשלם לתובעת סך של 150,000 ש''ח בגין פתיחתה בסיוע לניהול משא ומתן לקראת עסקת תמ"א עם דיירי, בעלי הדירות בבניין ברחוב דיזינגוף 31 תל אביב, וזאת ללא תלות או קשר בתוצאות המשא ומתן או ביציאתה של עסקה אל הפועל וללא כל תנאי אחר."
3. בסעיף 2 נכתב "היינו מצהירים בזאת כי מלאכתה של הגברת בר לב בעניין זה הסתיימה לשביעות רצוננו, והינה זכאית לתמורה הנקובה לעיל מבלי שתהא לנו כל טענה או דרישה בעניין זה."
4. ישנם עוד סעיפים נוספים שבית המשפט יתייחס אליהם בהמשך. כרגע חשוב לציין שההתחייבות נחתמה ביום 30.11.2015.
5. על פני ההתחייבות מצד שמאל לחתימת נתבעת 1 חתם הנתבע 2 כאשר מתחת לחתימתו מופיעות המילים מודפסות גלעד – ערב וישנה גם חתימה של עורך דין שאישר את החתימות בפני, עורך דין רועי תמיר.
6. המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן ובה העלו טענות שונות ורבות, וביניהן כפייה וכן שיש לקרוא את ההתחייבות כולל תנאים נוספים שלא מופיעים בתוכן המילולי של ההתחייבות.
7. הצדדים זומנו לדיון בו נחקר הנתבע 2 מטעמו ומטעם נתבעת 1, ובתום החקירה בית המשפט ציין בפני המבקשים שאך כפסע הוא בין קבלת פסק הדין כבר בשלב זה על ידי דחיית הבקשה למתן רשות להתגונן והושגה הסכמה בין הצדדים שבכל זאת תינתן רשות להתגונן כנגד הפקדת עירבון בסך של 15,000 ש''ח שאכן הופקד.
8. לאחר מכן התקיימו הליכים מקדמיים וניתן פסק דין נגד נתבעת 1, והתביעה נמחקה מכיוון שהתברר שניתן נגדה צו פירוק. בית המשפט קבע את הדיון לשמיעת ראיות ולנוכח בקשות שהגישו הנתבעים, נאלץ לקיים דיון נוסף כדי לדון בבקשות לזימון עדים שונים.
9. חלק מהבקשות התקבלו, חלק נדחו, ובסופו של יום הצדדים זומנו היום לשמיעת ראיות כאשר התובעת נחקרה מצד אחד, הנתבע מצד שני, העדה הנוספת מטעם הנתבע, היא אשתו, לא התייצבה. בית המשפט עשה שימוש בסמכותו להורות לבעלה של התובעת להיחקר, חקר אותו וגם אפשר לנתבע להוסיף ולחקור אותו. לאחר מכן הצדדים סיכמו.

דיון והכרעה

10. כאמור לעיל, כבר בתום שמיעת חקירת הנתבע במסגרת הדיון בבקשתו למתן הרשות להתגונן, עלה קושי רב בגירסה של הנתבע מכיוון שמצד אחד ציין בתצהירו שהוא חתם מתוך גמירות על ההתחייבות, ומצד שני טען לכפייה.
11. זו גם הייתה הסיבה העיקרית שבית המשפט העיר שאך לפנים משורת הדין לא תיסגר כבר בשלב זה הדלת בפני הנתבעים.
12. אולם כאמור, בית המשפט לפנים משורת הדין אפשר לנתבעים לנסות ולהמשיך ולשכנע את בית המשפט שדין התביעה להידחות.