פס"ד בתביעת רכוש, מזונות ומשמורת

פתח דבר

1. שלוש תביעות אישה כנגד בעלה לשעבר, אגב פרידתם. הצדדים נישאו זה לזו כדמו"י ביום 28.5.2007 - עת הייתה האישה כבת 17 שנים והאיש כבן 21 שנים - והתגרשו ביום 15.7.19. מנישואיהם נולדו ששת ילדיהם: ב.צ.מ ת.ל. 8.1.09, י.מ. ת.ל. 5.1.10, ש.מ. ת.ל. 13.10.11, ט.מ. ת.ל. 1.9.14, נ.מ. ת.ל. 1.9.14, א.מ. ת.ל. 8.5.17.

2. עסקינן בתביעה רכושית (תלה"מ 5141-10-18), תביעת משמורת וזמני שהות (תלה"מ 935-08-18) ותביעה למזונות ילדים (904-08-18). יוער, כי אף האיש הגיש כנגד האישה שלוש תביעות בענייני רכוש, לרבות לפירוק שיתוף בדירת המגורים המשותפת (להלן - "דירת המגורים"), לחיוב האישה בדמי שימוש ראויים, בגין שימושה בחלק מדירת המגורים לצרכי עסקה, ולפירעון הלוואה אותה נטלו הצדדים לשם רכישת רכב. שלוש התביעות הללו נמחקו בין מחמת ליקוים שנפלו בהן, אשר לא תוקנו, ובין מפאת היעדר עילה.

3. כלל הנכסים שהיו לצדדים ביום 1.4.18 (להלן - "המועד הקובע"), ברי איזון או משותפים, לפי העניין. נכסיהם המשותפים של הצדדים, הם: דירת המגורים, המיטלטלין שהיו בה במועד הקובע, הרכב בו השתמשה באותה העת האישה וחשבון הבנק המשותף לצדדים (להלן - "החשבון המשותף"). יתר נכסי הצדדים, בערכם במועד הקובע, ברי איזון.

4. בעת הזו, מתגוררת האישה יחד עם הילדים בדירת המגורים, השייכת לצדדים בחלקים שווים, ואילו האיש לטענתו, נודד בין בתי מכריו. לעניין זה חשיבות בעיקר לצרכי הדיון בסוגיית המשמורת, סדרי השהות והמזונות, למצער עד שימצא לו האיש מדור מתאים בקרבת מקום מגורי האישה.

5. במהלך חייהם המשותפים, ניהלו הצדדים אורח חיים חרדי, וכיום מנהלת האישה אורח חיים חילוני. הבדל זה באורחות החיים של הצדדים מעצים את הסכסוך ביניהם.

על הראיות

6. איני נותן אמון מלא בעדות מי מהצדדים. עדות כל אחד מהם היא בבחינת עדות יחידה, עת העדים שהעידו בהליך דנן הם בעלי הדין בלבד. האיש לא הציג מצג מלא ומפורט של הכנסותיו ופעילותו העיסקית, ואילו טיעוני האישה היו מבולבלים, ואף היא לא פירטה כדבעי את הכנסותיה. בגדרי תביעתה הרכושית ביקשה האישה להורות לאיש ולמוסדות בנקאיים, ליתן מידע באשר לנכסי האיש (סעיפים ב'-ג' לכתב התביעה) - מבוקשה ניתן לה, עת בהסכמת הצדדים ניתן "צו הדדי המאפשר לכל צד וב"כ לקבל כל מידע כלכלי אודות הצד שכנגד מכל גורם שהוא", וכן הורה בית המשפט לאיש להמציא פירוט תנועות בכלל חשבונות הבנק וכרטיסי האשראי החל מכשנה וחצי קודם למועד הקובע. ראו: פרוטוקול מיום 16.1.19.

7. דא עקא, שחרף שניתנה לצדדים מלוא האפשרות לקבל ולהציג מידע מלא ומפורט אודות נכסיהם והתנהלותם הכלכלית, לרבות נכסי והתנהלות הצד שכנגד, הם בחרו שלא לעשות כן (למעט הצגת פירוט התנועות בחשבון הבנק העיסקי של האיש, החל מסוף שנת 2016, אותו הגישה האישה). בכל הכבוד קשה להלום את נימוקי הצדדים למחדליהם הראייתים, עת האישה נימקה מחדלה בכך שתיקה ובו מסמכיה נגנב (אך לא נתנה כל טעם מדוע לא טרחה להביא ראיות אותן היה בידיה להביא, כדוגמת פירוט לקוחותיה והכנסותיה, ופירוט התנועות בחשבון הבנק בו התנהלה פעילותה העיסקית, למעט עבור מספר חודשים קודם למועד הקובע), ואף לא טרחה להביא את ספרי הנהלת החשבונות של עסקה ודיווחיה לרשויות המס, וכן לא פירטה האם היא מקיימת רישום מסודר של חשבונותיה ומדווחת דבר מה לרשויות המס. האיש מצידו ביקש לצאת ידי חובה בכך שהעיד, כי ניתן לפנות אל רואה החשבון שלו בכדי לעמוד על יכולותיו הכלכליות, ודוק הוא עצמו לא מצא לנכון להביא את רואה החשבון לעדות, לא פירט את המסד הראייתי שעמד בפני רואה החשבון, עת זה ערך את הדוחו"ת באשר לעסקי האיש, וממילא ברשות רואה החשבון אך המידע שהאיש בחר לספק לו - מידע, אשר ספק האם יש בו כדי ללמד על שיעורן האמיתי של הכנסות האיש מעסקו. ראו: עמ' 19 - 20, 24, 78 לפרוטוקול מיום 10.11.19.