פס"ד בתביעת מזונות ומדור ובתביעת משמורת

א. מבוא

1. פסק הדין להלן יעסוק בתביעת מזונות ומדור שהגישה התובעת (להלן: "האם") כנגד הנתבע (להלן: "האב"), וכן בתביעת משמורת שהגישה.
2. הצדדים נישאו כדמו"י ביום ******** והתגרשו זמ"ז ביום **********.
3. מנישואיהם נולדו שלושת הילדים: ***, ילידת ***, (כבת 17) ***, יליד ***(בן 15) ו***, יליד *** (כבן 10).
4. התובעת הינה *** והנתבע עובד ב***.
5. במסגרת הסכמות הצדדים בתביעת הרכוש האב רכש את חלקה של האם בדירת המגורים המשותפת ב***. האם רכשה דירת מגורים אחרת ב***.
6. ביום 6.5.14 ניתנה החלטה למזונות זמניים בסך כולל של 4,500 ₪ עבור שלושת הקטינים. בכלל השיקולים בפסיקת המזונות הזמניים נכללו העובדות כי בעת שניתנה ההחלטה מלאו לבת הבכורה של הצדדים 15 שנים, וכי סוגיית המשמורת טרם הוכרעה באופן סופי. נקבע כי החיוב יחול מחודש אפריל 2014 וזאת מאחר שטרם מועד זה התגוררו הצדדים יחד תחת קורת גג אחת והאב נשא במזונות הקטינים באופן ישיר.
7. תצהירי הצדדים הוגשו והתקיים דיון חקירות במסגרתו נחקרו הצדדים (ר' פרוטוקול הדיון מיום 21.2.16 (להלן: "הפרוטוקול"). לאחר הדיון הגישו הצדדים סיכומים לעניין תביעת המזונות ותביעת המשמורת.
8. ראשית תדון ותוכרע תביעת המשמורת ולאחריה תביעת המזונות.

ב. תביעת המשמורת 

1. לטענת האם, אין לקבל את המלצות פקידת הסעד למשמורת משותפת שכן התנהלות מול האב הינה בלתי אפשרית. התקשורת היחידה בין הצדדים היא רק באמצעות מיילים ומסרונים. התקשורת מצד האב היא עוינת, לא עניינית וקטנונית ולא ניתן לקיים עמו שיתוף פעולה.
2. מנגד, האב טען כי יש לקבוע משמורת משותפת כפי שהמליצה פקידת הסעד וכפי שכבר מתקיים בפועל מעל שנה וחצי ומשקף את מה שהיה לאורך חיי הזוגיות בין הצדדים.
3. כאשר על בית המשפט להכריע בשאלת המשמורת, עקרון טובת הילד הוא נר לרגליו. זהו 'עקרון על' המחייב הן את בית המשפט והן את הוריו של הילד, ומלבדו אין לשקול שיקולים עצמאיים אחרים (ר' ע"מ 10060/07 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו, ניתן ביום 2.10.08] והאסמכתאות המובאות שם).
4. על מנת לבחון מהי טובת הילד, וכיצד טובתו תושג בתחומי החיים השונים (משמורת, מקום מגורים וכד') בית המשפט מסתייע בדעתה של פקידת הסעד, היא הגורם המקצועי המומחה בנושאים אלו. פקידת הסעד בוחנת את המקרה באופן מקצועי, ובשונה מהורי הילד – אף באופן אובייקטיבי (ר' ע"מ 10060/07 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו, ניתן ביום 2.10.08]; וכן תמ"ש (ראשל"צ) 26751/09 נ.ל. נ' ע.ל [פורסם בנבו, ניתן ביום 11.1.13]).
5. תסקיר פקידת הסעד המובא בפני בית המשפט מסייע להכריע בסוגיה שבמחלוקת, אך אין בו בלבד בכדי להכריע בסוגיה. כידוע, האמור בתסקיר מובא כהמלצה ולא כהכרעה שיפוטית, והאחריות בקבלת ההחלטה מוטלת כולה על בית המשפט (ר' ע"מ 27/06 פלוני נ' פלוני [פורסם בנבו, ניתן ביום 1.5.06]; ע"מ 10060/07 פלונית נ' פלוני [פורסם בנבו, ניתן ביום 2.10.08).

"אכן, בתחום רגיש, עדין ומורכב זה נדרש בית המשפט לגבש הכרעה עצמאית, תוך שהוא נעזר בחוות דעת הגורמים המקצועיים שמונו על ידי בית המשפט, בראיות נוספות אשר הובאו בפניו ואשר את המשקל שיש ליתן להן הוא בוחן, באמות המידה שהתווה המחוקק, בפסיקת בתי המשפט, ואולי יותר מכל - תוך שהוא מדריך עצמו בניסיון החיים, בשכל ישר, ברגישות ובהבנה למצבו המורכב של כל אחד מן המעורבים בעניינים אלה." (ר' ע"מ 27/06 הנ"ל, ס' 15).