פס"ד בתביעה לקיומו של "משפט חוזר אזרחי" נ' ועדת האתיקה המחוזית לשכת עורכי הדין - פסקדין
|
ת"א בית משפט השלום רמלה |
44997-01-19
20.1.2021 |
|
בפני השופט: סגן הנשיאה מנחם מזרחי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: חיים שטנגר עו"ד אורי פנטילט |
נתבעים: 1. ועדת האתיקה המחוזית במחוז תל אביב והמרכז של לשכת עורכי הדין בישראל 2. מייק יורק-ריד עו"ד ג'ין רמז (בשם נתבע 2) |
| פסק-דין | |
|
|
זוהי תביעה לקיומו של "משפט חוזר אזרחי" - לביטול פסק-דין, שניתן בת"א 26882-06-14 (ראשל"צ).
א. הרקע לתביעה:
התובע, עורך-דין במקצועו, הגיש תביעה נגד הנתבעים 1 ו – 2 ונגד רכזת ועדת האתיקה של הנתבעת 1 (אשר נמחקה לאחר מכן בהסכמה) בעילת לשון הרע.
במסגרת התביעה, נטען נגד שלושה פרסומים של הנתבעים, שכוללים לשון הרע.
כך, נטען, כי באפריל 2014 כתב הנתבע 2 לרכזת הועדה מכתב ובו כתב שהתובע "העלה בכל הליך משפטי טענת סרק, לפיה ועדת האתיקה המחוזית רודפת אותו. טיעוניו לא התקבלו".
עוד הועלו טענות נוספות, הנוגעות לשני מכתבים-פרסומים נוספים שנשלחו.
לא אפרט אודות טענות הצדדים באותו הליך ולא ארד אל זירת המחלוקת, שכן במסגרת פסק-דין זה איני יושב כערכאת ערעור ואיני נדרש לדון בהן מחדש, כבתחילה.
לאחר הליך של הבאת ראיות, מסר כב' השופט רפי ארניה בתאריך 27.12.17 את פסק-דינו בתביעה דלעיל, שבמסגרתו דחה את התביעה וחייב את התובע בהוצאות המשפט של הנתבעים ובשכר טרחת עו"ד בסך 30,000 ₪, ואין לי אלא להפנות לאמור באותו פסק-דין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|