פס"ד בתביעה לביטול פסק דין לחילופין ביטול ומתן הבהרה

1. לפניי תביעה שהגיש אדם התובע את רעייתו לשעבר הנתבעת, ועניינה "תביעה לביטול פסק דין לחילופין ביטול ומתן הבהרה לסעיפים מפסה"ד" (כך בכותרת) (להלן-"התביעה").

רקע עובדתי וסקירת השתלשלות העניינים

להלן השתלשלות כרונולוגית של העובדות כפי שהתבררו במהלך ההליך ומהחומר המצוי בתיקי המשפחה:

2. התובע יליד 1957, פנסיונר של משטרת ישראל משנת 2009, עבד ביחב"ל בתפקידי מודיעין וחקירות; והנתבעת ילידת 1960, שכירה עובדת כמזכירה בקופ"ח כללית.
3. הצדדים (להלן גם-"ההורים") משתייכים לעדה הגרוזינית, נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1975, ונולדו להם שלושה ילדים: שתי בנות ילידות 1976 ו-1979 (להלן-"הבנות") ובן יליד 1986.
4. משך עשרות שנים הצדדים התגוררו בדירה הנמצאת ברח' .... אור יהודה וידועה גם כגוש ... חלקה .. תת חלקה .. (להלן-"הדירה").
5. הדירה הייתה בבעלות הוריו של התובע, ה"ה ס' ז"ל, ולימים הזכויות בה הגיעו לידיו של התובע כדלקמן: 1/4 מכח ירושה של האם ו-3/4 מכח מתנה של האב (ראו: נספחים ת'1- ת'2 לתצהיר התובע; עמ' 73, ש' 3-2).
6. הצדדים, שהתגוררו בדירה יחד עם הוריו של התובע, רכשו דירה הנמצאת ברח' ... אור יהודה הידועה גם כגוש .. חלקה .. תת חלקה .. (להלן-"דירת XXX"). הזכויות בדירה זו נרשמו על שמם בחלקים שווים (עמ' 26, ש' 2-1; (עמ' 53, ש' 5-4; ראו גם פרוטוקול מיום 7.7.14 ה"ט 4363-07-14 עמ' 5, ש' 27; עמ' 10 לתצהיר התובע).
7. לימים הוריו של התובע עברו להתגורר בדירת רותם, ואילו הצדדים וילדיהם נותרו להתגורר בדירה. הבנות אף הוסיפו להתגורר בדירה לאחר שבגרו (עמ' 73, ש' 10; פרוטוקול מיום 7.7.14 ה"ט 4363-07-14 עמ' 5, ש' 30; סעיף 5 לתצהיר מיום 27.1.15 תמ"ש 13144-03-14)).
8. יחסי הצדדים נקלעו למשבר.
9. ביום 5.1.14 נפתחו הליכים משפטיים ע"י הנתבעת שהגישה בקשה לצו הגנה (ה"ט 6210-01-14). ללא קביעת ממצא עובדתי ניתן בהסכמתו של התובע צו האוסר על התובע להתקרב לדירה וליצור קשר עם הנתבעת (החלטה מיום 20.3.14). הנתבעת הגישה בקשות נוספות לצווי הגנה, וביום 7.7.14, ללא קביעת ממצא עובדתי, ניתן בהסכמתו של התובע, צו הגנה נוסף (ה"ט 3441-04-14; ה"ט 50786-05-14; החלטה מיום 7.7.14 ה"ט 4363-07-14). לבסוף ביום 20.10.15 ניתן שוב בהסכמתו של התובע צו קבוע האוסר עליו ליצור קשר עם הנתבעת (ה"ט 13194-09-15).
10. ביום 10.2.14, בזמן שהתובע הורחק מהדירה, הוא הגיש תביעה לפינוי וסילוק ידן של הנתבעת ושל הבנות מהדירה (תמ"ש 18887-02-14) (להלן-"תביעת הפינוי" או "תמ"ש 18887-02-14"). הוא אף הגיש בביה"ד הרבני תביעת גירושין (נ/2). 
11. האשה לא טמנה ידה בצלחת, ובכתב תביעה רכושית מיום 6.3.14 היא טענה בין היתר שהדירה משותפת לצדדים, והיא עתרה להצהיר על זכותה במחציתה (תמ"ש 13144-03-14) (להלן-"התביעה הרכושית" או "תמ"ש 13144-03-14").
12. הדיון בתביעת הפינוי ובתביעה הרכושית אוחד.
13. ביום 11.3.15 במהלך שמיעת עדותו של התובע הוצע מתווה לסיום המחלוקת אותו ביקשו הצדדים לבדוק (עמ' 39, ש' 4; עמ' 60, ש' 8; עמ' 63, ש' 26-25; וראו גם פרוטוקול מיום 11.3.15 תמ"ש 18887-02-14 עמ' 23, ש' 28-27).
14. הצדדים, שניהם מיוצגים לכל אורך הדרך, הוסיפו לנהל את המו"מ מחוץ לכתלי ביהמ"ש והגיעו ל"הסכם ממון וגירושין" המסדיר את כל העניינים הכרוכים בגירושין והנובעים מחיי הנישואין (להלן-"ההסכם").
15. בעניין נכסי המקרקעין קבעו הצדדים כדלקמן:

"5. במסגרת איזון המשאבים בין הצדדים, כאמור בהסכם זה, ואגב גירושין, מעביר הבעל את מלוא זכויותיו בדירת המגורים ברח' ... אור יהודה ...לאשה, ללא תמורה.