פס"ד בתביעה לביטול הסכם
|
תה"ס בית משפט לעניני משפחה חדרה |
15819-01-18
7.1.2021 |
|
בפני השופטת: הדס גולדקורן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: פלוני עו"ד אייל רוזנר |
נתבעת: פלונית עו"ד יאנה רוזנטל עו"ד רעות אזוז |
| פסק דין | |
בפניי תביעה לביטול הסכם.
רקע עובדתי רלוונטי:
- התובע הינו מוסלמי והנתבעת הינה נוצרייה. הצדדים ניהלו מערכת יחסים ולהם שתי בנות בגירות. לתובע שתי בנות נוספות ממערכת יחסים מאוחרת יותר שניהל עם הגב' .... (להלן: "...").
- בין הצדדים התנהלו הליכים משפטיים החל משנת 2003, בין היתר, באשר לזכויות בדירה ברחוב ..... (להלן: "הדירה").
- בשנת 2003 התובע הגיש תביעה לצו מניעה קבוע, אשר יאסור על הנתבעת לבצע דיספוזיציה בדירה ללא הסכמתו (תמ"ש 4870/03).
ביום 12.10.04 חתמו הצדדים על הסכם, אשר אושר וקיבל תוקף של פסק דין על ידי כב' השופטת זהבה בנר. להלן יובא הסעיף הרלוונטי לענייננו:
"4.1 צו המניעה ביחס לבית המשותף שנרשם במנהל מקרקעי ישראל יהפוך לצו מניעה קבוע.
הוסכם על הצדדים כי במידה והבית יימכר בעתיד, תעביר .... ל...., מחצית מהתמורה שתתקבל".
- ביום 22.6.06 הנתבעת הגישה תביעה לפי סעיף 7 לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, לביצוע פסק הדין הנ"ל (מיום 12.10.04).
- ביום 1.11.06 הגיעו הצדדים לידי הסכמות, אשר קיבלו תוקף של פסק דין על ידי כב' השופטת שפרה גליק. להלן יובאו הסעיפים הרלוונטיים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|