פס"ד בשלושה בהליכים משפטיים העוסקים בזכויות מקרקעין
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה ירושלים |
41662-10-18,18596-11-18,45967-11-18
20.4.2020 |
|
בפני שופט: פליקס גורודצקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ג.ה (תובע בתמ"ש 41662-10-18) |
נתבעת: ג.ה (נתבעת בתמ"ש 41662-10-18) |
א.ה
הנתבעים בתמ"ש 18596-11-18
1. ג.ה
2. ג.ה
תובע בתמ"ש45967-11-18
ג.ה
נתבעת בתמ"ש 45967-11-18
ג.ה
פסק-דין
לפניי שלושה הליכים משפטיים העוסקים בזכויות מקרקעין הרשומות כחלקה ___ וחלקה ___ בגוש ___ (להלן, בהתאם לטענות הצדדים: "הדירות"): תמ"ש 41662-10-18 – תביעה שהגיש מר ג.ה (להלן: "האיש") כנגד הגב' ג.ה (להלן: "האישה") למתן סעד הצהרתי לפיו הוא זכאי להגנה מכוח סעיף 33 לחוק הגנת הדייר, התשל"ב – 1972 (להלן: "תביעת האיש"). במסגרת ההליך עתר האיש למתן צו מניעה קבוע, האוסר על האישה ו/או מי מטעמה למכור את הזכויות בדירות ו/או לפנות אותו ו/או את א.ה, הבת המשותפת שלו ושל האישה (להלן: "הבת") מהדירות. תמ"ש 18596-11-18 – תביעה שהגישה הבת כנגד האיש והאישה (להלן: "הצדדים") למתן סעד הצהרתי לפיו היא זכאית לגור בדירה לכל ימי חייה (להלן: "תביעת הבת"). תמ"ש 45967-11-18 – תביעה שהגיש האיש כנגד האישה לביטול חיובו בדמי שימוש (להלן: "תביעה לביטול דמי שימוש"). רקע עובדתי רלוונטי לכל ההליכים
-
הצדדים נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 1988 ועלו לישראל בשנת 1997.
-
כנובע מקשר הנישואין של הצדדים נולדה בשנת 1998 הבת, כיום בת 22.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|