פס"ד בקשה לביטול צו קיום צוואה והתנגדות לצוואה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת איריס ארבל אסל, בת"ע 13635-12-19), מיום 2.7.14, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לזמן לחקירה רופאים שבדקו את מר פלוני ז"ל בחייו.

העובדות הצריכות לעניין

מר פלוני ז"ל (להלן: המנוח) הלך לבית עולמו בשנת 2019.

המבקשת היא אלמנתו. המשיבים הם ילדיו מנישואיו הראשונים.

המנוח הותיר אחריו צוואות מהימים 8.2.16 ו-10.10.16.

בהתאם לצוואות אלו יורשים המשיבים את מלוא עזבון המנוח.

צו לקיום הצוואות ניתן ע"י הרשם לענייני ירושה ביום 2.4.19.

ביום 21.8.19 הגישה המבקשת לרשם לענייני ירושה "בקשה לביטול צו קיום צוואה והתנגדות לצוואה" וזו הועברה ע"י הרשם לענייני ירושה לביהמ"ש קמא ( ת"ע 13635-12-19). בבקשתה טענה המבקשת כי המנוח לא היה כשיר לערוך צוואה בשנת 2016 "בהיותו דמנטי (דמנציה וסקולרית) וחסר שיפוט והתמצאות במצב הקשר ביותר".

בהחלטה מיום 13.3.22 הורה ביהמ"ש קמא כי יש צורך להורות על מינוי מומחה לצורך מתן חוו"ד בשאלת כשירותו הקוגנטיבית של המנוח לערוך את הצוואות. בהחלטה מיום 27.4.22 , בהיעדר הסכמות בין הצדדים בקשר לזהות המומחה, קבע ביהמ"ש קמא כמומחה מטעמו את פרופ' פניג (להלן: המומחה מטעם ביהמ"ש).

ביום 12.7.23 הגיש המומחה מטעם ביהמ"ש את חוות דעתו וזו נסמכת על חומר רפואי רב. המומחה ניתח את המסמכים הרפואיים שהוגשו לעיונו ומצא שהמנוח היה כשיר לערוך את הצוואות במועדים בהם נערכו.

שני הצדדים ניצלו את זכותם להגיש שאלות הבהרה למומחה מטעם ביהמ"ש והוא השיב על שאלותיהם.

ביום 2.5.24 פנתה המבקשת לביהמ"ש קמא בבקשה לזימון ארבעה רופאים אשר לטענתה המומחה מטעם ביהמ"ש הסתמך על ממצאיהם בחוות דעתו. המבקשת עתרה כי הרופאים יזומנו וייחקרו לפני חקירת המומחה מטעם ביהמ"ש קמא שכן "במידה והם יקעקעו את הנחותיו ופרשנותיו של ד"ר פניג יתמוטט מגדל הקלפים שיצר". עוד ציינה המבקשת כי גם חקירת המומחה מטעם ביהמ"ש נדרשת בתיק זה.