פס"ד בקבלת ערעור על פינוי המבקש מנכס לפני שמיעת מלוא הראיות בתיק

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הבכירה שושנה ברגר) מיום 3.3.19, שניתנה בתיקי תמ"ש 6480-10-16, 29078-04-17, 11400-12-17 וב-ת"ע 17356-11-17 (להלן: "ההחלטה קמא"), שעוסקת בבקשת המשיבים כאן למתן צו מניעה נגד המבקשים כאן, שהוגשה לתיק קמא ביום 9.7.18.

            בימ"ש קמא נעתר בהחלטה קמא לבקשת צו המניעה והורה למבקשים לפנות חלקים מבית מבקש 1, שהוגדרו בהחלטה קמא כבית בד (הידועים כחלקות... בגוש ....), וכן הורה למבקשים, במסגרת ההחלטה קמא, לשלם הוצאות משפט ושכ"ט מומחה בסך כולל של 11,000 ₪.

רקע בזעיר אנפין וההחלטה קמא

2. המבקשים והמשיבים הם אחים.
3. המבקשים והמשיבים מנהלים בבימ"ש קמא שלושה תיקים, כדלקמן:

א.         המבקשים תובעים את המשיבים להשבת חלק מכספי ירושת הוריהם, שאינם מוזכרים בצוואת האב המנוח.

ב.         המשיבים תובעים את המבקשים לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כבית בד, בהתבסס על צו קיום צוואת האב המנוח, שניתן ביום 17.1.17.

            ג.          מבקש 1 (להלן: "המבקש") הגיש בקשה לביטול צו קיום הצוואה.

4. בסכסוך נושא התיק דנן, נסבה בין הצדדים מחלוקת באשר לפרשנות צוואת האב המנוח, אשר הוריש את בית הבד לחמשת האחים (המבקש וארבעת המשיבים).
5. המבקש מתגורר בבית מגורים אשר גובל בבית הבד וסכסוך ניטש בין האחים באשר להגדרת גבולות בית הבד. המבקש טוען כי בית הבד מורכב מחדר אחד בלבד וכל שאר החדרים הם חלק בלתי נפרד מביתו. אחיו טוענים כי בית הבד כולל חצר פסולת נפרדת, החלל המרכזי שבו נמצאים המכונות והציוד של בית הבד וארבעה חדרים. חדרים אלה מצויים בשימוש המבקש ומשפחתו כחלק מבית מגוריהם.
6. בבקשתם בתיק קמא מיום 1.11.17, עתרו המשיבים כאן למתן צו מניעה זמני (במעמד צד אחד), האוסר על המבקש או על מי מטעמו כדלקמן:

            א.         להיכנס לבית הבד ו/או לעשות שימוש בבית הבד;

ב.         לבצע ו/או להמשיך לבצע עבודה, שימוש או שינוי במצב הקיים של בית הבד ולהימנע מעבודות בניה ו/או הריסה וזאת עד למתן החלטה שיפוטית אחרת;

ג.          כן עתרו להורות בצו עשה כי המבקש יסלק כל חפץ שאינו חלק מבית הבד ו/או שאינו שייך לבית הבד אשר המשיב שם בבית הבד לשימושו הפרטי והאישי.

7. בו ביום, 1.11.17 ניתנה החלטתה של כב' השופטת ענבל קצב-קרן בבקשה לעיל, בהיעדרה של כב' השופטת שושנה ברגר. להלן החלק האופרטיבי בהחלטה:

            "לאחר שעיינתי בבקשה, ניתן בזה צו מניעה זמני, במעמד צד אחד, המורה למשיב ו/או למי מטעמו להימנע מלבצע שינוי במצב הקיים בבית הבד (על כל חלקיו) המצוי בחלקות ... גוש ... לרבות הריסה, בנייה, הוצאת/הכנסת חפצים ומיטלטלין.

            לא מצאתי להיעתר לבקשה למתן צו עשה אשר מתבררות ונדונה בפני כב' השופטת ברגר".