פס"ד בערעור שעניינו קבלת פיצוי מוסכם בהתמחרות שנערכה בין אחים בנוגע לנכס שירשו

השופט נפתלי שילה:

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה מיום 29.4.21 (כב' השופט ארז שני בתמ"ש 22675-05-20) שדחה את תביעת המערער לקבלת פיצוי מוסכם מהמשיב בהתאם לפרוטוקול התמחרות שנערך בין הצדדים.

• רקע עובדתי

   

  1. הצדדים הם אחים שירשו מהוריהם המנוחים כמה נכסים. בין היתר, ירשו הצדדים דירה בג' (להלן: הדירה) והמערער הגיש תביעה לפירוק השיתוף בנכסים, לרבות בדירה.

      

  2. המשיב הסכים לפירוק השיתוף ובהתאם להסכמת הצדדים מונה ב"כ המערער יחד עם ב"כ המשיב דאז עו"ד בלס, לתפקיד כונסי הנכסים (להלן: הכונסים). הכונסים פרסמו את הדירה למכירה ונקבע מועד להתמחרות בין המציעים ליום 14.3.19 במשרדו של עו"ד בלס. בהתמחרות שהתקיימה באותו יום זכה המערער שהציע את ההצעה הגבוהה ביותר עבור הדירה בסך של 1,820,000 ₪.

      

  3. המשיב הגיש בקשה לביטול ההתמחרות בטענה שהכונסים לא הזמינו אותו להתמחרות והוא לא ידע עליה וכי ברצונו להתמודד על רכישת הדירה. ביהמ"ש קמא קיבל את בקשתו והורה לכונסים לערוך התמחרות נוספת.

      

  4. ביום 6.5.19 התקיימה התמחרות נוספת במשרדו של עו"ד בלס. בפרוטוקול ההתמחרות שעליו חתמו הן הצדדים והן ב"כ, נקבע בין היתר כי: "במידה ומי מבעלי הזכויות בנכס השתתף בהתמחרות והוא זכה בהתמחרות וחזר בו מהצעתו לאחר שזכה, הוא ישלם לבעל הנכס השני, פיצוי מוסכם בשיעור 10% משווי הכולל של הצעתו אשר יקוזז לטובת בעל הנכס השני ישירות מחלקו בדירה בעת מכירתה".