פס"ד בערעור על צוואה לאחר שלא הוכחה השפעה בלתי הוגנת

: | גרסת הדפסה
עמ"ש
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לערעורים אזרחיים
42104-02-21
1.6.2021
בפני השופטים:
1. חננאל שרעבי - אב"ד
2. אספרנצה אלון
3. אריה נאמן
- נגד -
מערערות:
1. ע' פ'
2. ש' פ'
3. נ' פ'

עו"ד יסכה אוסטר 		משיבים:
1. ג' מ'
2. א' מ'
3. י' מ'
4. ת' מ'
5. ר' מ'

עו"ד עמוס אלון (בשם משיבים 1-4)
עו"ד טוטיאן זייד (בשם משיבה 5)
פסק דין

 

 

השופט חננאל שרעבי, אב"ד:

  1. ערעור על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הילה גורביץ שיינפלד) מיום 5.01.2021 (אמנם נרשם בפסק הדין תאריך 15.11.2020, אך בהחלטה מיום 17.1.2021 תיקנה השופטת קמא את תאריך נתינתו ליום 5.1.2021) בת"ע 34063-02-19 (בקשה למתן צו ירושה), ת"ע 36416-02-19 (התנגדות לצו ירושה), ת"ע 34124-02-19 (בקשה לצו קיום צוואה) ו-ת"ע 36373-02-19 (התנגדות לצו קיום צוואה).
  2. במוקד הערעור עמדה צוואתה בעדים של המנוחה ... ז"ל, שנשאה בחייה ת"ז ... (להלן: "המנוחה) מיום 27.5.2018 (להלן: "הצוואה"), שקיומה אושר בפסק הדין קמא (להלן: "פסק הדין").

 

רקע בקצרה

  1. המערערת 1 (להלן: "ע' ") היא בתה של המנוחה, ואימן של המערערות 2-3.
  2. המשיבים הם אחים, ילדיהם של ... ז"ל (בנה של המנוחה) ורעייתו ו' (להלן: "ו' "), שהלך לעולמו בחודש יולי 2014.
  3. למעשה המערערות 2-3 והמשיבים הם נכדיה של המנוחה, שהלכה לעולמה ביום 21.11.2018.
  4. לאחר פטירת המנוחה, המערערות עתרו למתן צו ירושה אחר עִזבונה.
  5. המשיבים 1-4 התנגדו למתן הצו ועתרו למתן צו קיום הצוואה.
  6. בהתאם להוראות הצוואה, חילקה המנוחה רכושה באופן שכספים המצויים בשלושה חשבונות בבנק "יהב" יונחלו למערערות בחלקים שווים, ויתרת רכושה – הכולל גם נכסי מקרקעין – תונחל למשיבים 1-4 לפי חלוקה מפורטת שנקבעה בצוואה.

אשר למשיבה 5 (להלן: "ר' ") – נקבע בצוואה כי היא לא תהיה זכאית לדבר, אלא אם תשיב למנוחה או לעִזבון סך 1,000,000 ₪ - שאז תהיה זכאית ל-1/5 מ – "כל רכוש אחר" שלא חולק למי מהנהנים על פי הצוואה.

  1. המערערות ור' התנגדו למתן צו לקיום הצוואה. יחד עם זאת בדיון בבית משפט קמא ביום 17/12/2019, מחקה ר' את התנגדותה למתן צו קיום לצוואה, גם לנוכח הסכמות שהגיעה אליהן מול אחיה, שהועלו על הכתב בהסכם פשרה שנכרת ביניהם יותר מאוחר, ביום 28.10.2020. הסכם זה, כך צויין בפסק הדין, הוגש לבית משפט קמא שהגדירו כהסכם פשרה בין המשיבים 1-4 לבין ר' "שעניינו מכירת זכויות במקרקעין שנחלו או קיבלו הנתבעים מאביהם ז"ל או מהמנוחה" (סעיף 7 לפסק הדין).

 

פסק הדין קמא

  1. כאמור במסגרת פסק הדין דחה בית משפט קמא את התנגדות המערערות לקיום הצוואה, וממילא דחה את בקשתן למתן צו ירושה ביחס לעזבון המנוחה.
  2. בפסק הדין, הנושא 20 עמודים, עמד בית המשפט בהרחבה על טענות הצדדים, לרבות היחסים בתוך המשפחה, שהתערערו ביתר שאת לאחר פטירת בעלה של המנוחה, אביה של ע', בשנת 1996.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>