פס"ד בערעור על החלטה שדחתה תביעת אב לביטול או הפחתה של מזונות

השופט שאול שוחט, סגן נשיא, אב"ד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב (כבוד השופט יחזקאל אליהו בתלה"מ 37893-06-18), מיום 27.1.2020.

בפסק הדין נדחתה תביעתו של המערער לביטול/הפחתה של חיוב המזונות שהושת עליו בפסק דין מיום 21.9.14, ולמתן הוראות שונות שעניינן שינוי מהחיוב האמור (להלן: פסק הדין/פסק דינו של בית משפט קמא).

חיוב המזונות, שלשינויו עתר המערער, נקבע בפסק דין על פי הפשרה, שניתן בתום ההליך הדיוני (כתבי טענות, תצהירי עדות ראשית, שתי ישיבות הוכחות), מכוח הסכמת הצדדים אשר הסמיכו את בית משפט קמא לקבעו "לפי סעיף 79א(א) ... לאחר הגשת סיכומים שלא יעלו על 20 עמודים".

וכך נקבע בפסק הדין בפשרה, בחלקו האופרטיבי –

"לאחר עיון בכתבי הטענות של הצדדים: כתב תביעה וכתב הגנה, תצהירי העדות הראשית של הצדדים, ההוכחות שנשמעו בפניי ביום 11/5/14, סיכומי הצדדים, הכנסות הצדדים ופוטנציאל השתכרותם, בשים לב לעובדה כי עפ"י המתווה המוסכם בין הצדדים האם תרכוש את חלקו של האב בדירה כך שתישא במלוא המשכנתא הרובצת על הדירה, רכוש הצדדים, גילאי הקטינים והסדרי הראיה הרחבים בין האב והקטינים בהתאם לחוות הדעת של מכון שלם אשר קבלה תוקף של פסק דין ביום 21/5/14 אני מורה כדלקמן:

א.         ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום תמורת חלקו של הנתבע האב/בדירת המגורים ע"י האם/ התובעת יישא הנתבע במזונות הקטינים עפ"י ההחלטה מיום 25/6/13 וכן ההחלטה מיום 16/7/13 לרבות מנגנון ההצמדה הקבוע עפ"י ההחלטה מיום 25/6/13 ( ס' 11 (ד).  

ב.         מה- 10 לחודש בו ישולם לנתבע חלקו בדירה ע"י האם ופינוי הדירה על ידו ובכל 10 לחודש שלאחר מכן ומראש לאותו חודש, את הסך של 1,900 ש"ח לחודש למזונות כ"א מהתובעים/הקטינים כולל מדור והחזקתו. המזונות עבור כל קטין ישולמו עד הגיע כל קטין/נה לגיל 18 או סיום תיכון, המאוחר מבין השניים.  בתקופת השירות הצבאי ו/או שרות לאומי חובה ובכפוף לו, יעמוד סכום המזונות בשיעור של 1/3.

דמי המזונות יהיו צמודים למדד המחירים לצרכן, ויעודכנו אחת לשלושה חודשים, ללא הפרשים למפרע.

המדד הבסיסי לצורך חישוב עליית דמי המזונות כאמור בסעיף זה יהיה מדד חודש אוגוסט 2014 אשר פורסם ביום 15/9/14. 

קצבת הילדים של המל"ל תשולם לידי האם ותיווסף לדמי המזונות החודשיים.

בנוסף יישא האב במחצית מהוצאות רפואיות חריגות אשר אינן מכוסות ע"י סל הבריאות הממלכתי או ביטוח רפואי משלים, ככל שישנו.

בנוסף יישא האב במחצית מעלות חוג אחד עבור כ"א מהקטינים וכן קייטנה (מחזור אחד בקיץ לפי תעריף ציבורי) וכן מחצית מעלות צהרון."

לאחר שנדרש למסגרת הנורמטיבית שנוהגת בתביעות לביטול/הפחתת מזונות קבע בית משפט קמא כהאי לישנא –

"לאחר שעיינתי באריכות בטענות הצדדים ובחומר הרב שהובא לפניי באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. כפי שיובהר להלן התובע לא הצליח להוכיח שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי בגינו אין להותיר את  פסק הדין למזונות על כנו. יתר על כן, אין כל ספק כי התובע פעל בחוסר תום לב של ממש בכל הנוגע להגשת התביעה תוך שלא זו בלבד שהוא מציג מצג שווא באשר למצבו הכלכלי, הונו והכנסתו, אלא שכפי שיובהר להלן אף נקט ב"תרגילים" חשבונאיים על מנת ליצור מצג בדבר ירידה דרמטית בהכנסתו תוך העלאת טענה מופרכת להלוואות בסכומים של מאות אלפי שקלים, ואשר לטענתו נוצרו בשל גובה המזונות שהושת עליו בפסק הדין". 

דיון והכרעה

בסעיף 30 לכתב התביעה פירט המערער את הסיבות בגינן יש להיעתר לתביעתו (לפי סדר הבאתן) : זכות הילדים וטובתם, זכות האב להתקיים בכבוד, שיקולי צדק חלוקתי, הירידה בהוצאות המשיבה מחד והעלייה בהכנסותיה מאידך וההרעה במצבו ההוני לעומת ההטבה במצבה ההוני של המשיבה. בשינויים שפירט, כך המערער, יש כדי להצדיק בחינה מחדש של חיוב המזונות בוודאי אחרי הילכת בע"מ 919/15 אותה יש להחיל בעניינו בהיות הילדים מעל גיל 6 שנים.

בישיבת הערעור, שהתקיימה ביום 25.2.21, חזר ב"כ המערער מטענתו כי ההרעה במצבו ההוני מהווה עילה לשינוי נסיבות (עמוד 3 לפרוטוקול שורות 19-20 במענה לבית המשפט בשורות 14-16; עמוד 5 לפרוטוקול שורות 2-3; עמוד 6 לפרוטוקול שורות 1-5 ושורות 17-18) והדגיש, תוך הפנייה לכתב התביעה ולעיקרי הטיעון שלו (ס' 4.2), כי אין בפיו טענה להרעה בהשתכרותו כעילה לשינוי נסיבות (עמוד 4 לפרוטוקול שורות 31-32 ועמוד 6 שורות 25-26). משכך, נותרנו עם העלייה בהכנסות האם מחד והירידה בהוצאותיה מאידך והטענה בדבר ההטבה במצבה ההוני של המשיבה.