פס"ד בערעור על אי מחיקת תובענה להורות משולשת

בעניין הקטינה - קטינה ילידת 2018

פסק דין

1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על שתי החלטות בית המשפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני) בתיק תלה"מ 21196-01-20 כדלקמן:

החלטה מיום 9.11.2020 במסגרתה נדחתה בקשת המבקשים לסילוק תביעת המשיב למשמורת וזמני שהות בנוגע לקטינה (להלן: "ההחלטה קמא");

החלטה מיום 1.12.2020 במסגרתה קיבל בית המשפט קמא את בקשת המשיב למינוי פסיכולוג מומחה מטעם בית המשפט, שיבחן האפשרות להכיר במעמדו של המשיב כהורה פסיכולוגי לקטינה (להלן: "החלטת המינוי קמא"), והכל כפי שיבואר בהמשך.

רקע וההחלטה קמא

2. מבקשת 1 (להלן: "המבקשת") נישאה כדמו"י למשיב בשנת 2010 ומנישואין אלו נולדו שני ילדים (ילידי 2011, 2014).
3. הקטינה, ילידת 2018, נולדה למבקשת מקשר רומנטי שניהלה מחוץ לנישואין עם מבקש 2 (להלן: "המבקש").
4. המבקשת והמשיב נפרדו במהלך שנת 2019, עת היתה הקטינה בת כעשרה חודשים, והתגרשו ביום 1.7.2020. אז גם נותק הקשר בין המשיב לקטינה, שהמשיך לפגוש את שני ילדיו הביולוגיים.
5. לאחר לידתה נרשמה הקטינה במרשם האוכלוסין כבתו של המשיב. רישום זה שונה בפסק דין מיום 14.7.2020, לאחר שתוצאות בדיקת אבהות שנערכה הצביעה כי הקטינה היא בתו הביולוגית של המבקש.
6. תסקיר המחלקה לשירותים חברתיים בעיריית ... מיום 10.8.20 המליץ, כי נוכח תוצאות בדיקת האבהות ובבחינת טובת הקטינה, "נראה כי אין זה טובת הילדה לבניית קשר עם דמות נוספת שאינה אביה הביולוגי היות והדבר עלול לבלבל את הילדה ולפגוע בהליך ההתקשרות התקין. בהתאם לכך ההמלצה המקצועית הינה כי הילדה תמשיך בקשר עם אביה הביולוגי בלבד".
7. המבקש הגיש בתיק קמא בקשה ביום 27.10.2020, לסלק על הסף את תביעת המשיב (כאן) בנוגע לקטינה, בטענה כי אין לתביעה כל בסיס משפטי או עובדתי, שני תסקירים קבעו כי טובת הקטינה להיות בקשר רק עם אביה הביולוגי וכי המשך ניהול התובענה קמא היא התנכלות למבקש ופגיעה בקטינה. המבקשת הצטרפה לעמדת המבקש.
8. בתגובה טען המשיב, כי המבקש לא אוהב את הקטינה ומתבייש בה, מאחר שנולדה מקשר אסור בקהילה המוסלמית, עליה נמנה המבקש. הקטינה לא מקובלת בקרב בני משפחת המשיב, כל שכן על אשתו. המשיב חושש שהמבקש יזנח את הקטינה. המשיב אמנם ויתר על תביעת משמורת הקטינה אך עומד על קשר בסיסי בהיבט של הורות פסיכולוגית.
9. בהחלטתו מיום 9.11.2020, דחה בית המשפט קמא את הבקשה לסילוק על הסף, כדלקמן:

               "כפי שנקבע בהחלטה מיום 18.10.20, סיכויי תביעת התובע להתקבל נמוכים נוכח האמור לענין זה בתסקיר והקושי לבסס אבהות פסיכולוגית על 10 חודשי קשר . התובע ער לקושי זה ולכן כבר הודיע במסגרת התגובה, כי הוא חוזר בו מהתביעה למשמורת על הקטינה ומבקש להסתפק בקביעה בדבר אבהות פסיכולוגית על בסיסה יתאפשר לו לקיים קשר עם הקטינה חרף המלצות התסקיר. 

חרף האמור, במרבית המקרים בהם בית המשפט סבור לאחר ישיבת קדם משפט אחת כי סיכויי התביעה להתקבל נמוכים, אין יסוד לסילוק התביעה על הסף.

               כך הם פני הדברים גם במקרה שלפני. תסקיר הוא מסמך חשוב אך אינו תמיד סוף פסוק.

יש מקרים בהם בית המשפט מתיר לפנות למומחה מטעם בית המשפט והמומחה מגיע למסקנה שונה ממסקנת עורך התסקיר.