פס"ד בעניין כיצד 'לתקוף' פסק דין קמא שניתן בהסכמת הצדדים

1. בפני בקשת רשות ערעור שהוגשה ביום 1.2.21 על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחדרה (כב' השופט טל פפרני) מיום 30.12.2020 בתמ"ש 50551-04-18 (להלן: "ההחלטה קמא").

            במסגרת ההחלטה קמא דחה השופט קמא בקשה שהגישה המבקשת, לתיקון טעות סופר בפסק דין מיום 17.11.2020 שאישר הסכמות בין הצדדים (להלן: "פסק הדין"), בנימוק כי:

"הסכמות הצדדים, כפי שהוכתבו לפרוטוקול, הודפסו, הוסברו ונחתמו על ידי הצדדים".

2. להשלמה ייאמר כי הטעות הנטענת בפסק הדין, היא סתירה מהותית בין סעיפים 7 ו-8 להסכמות הצדדים שאושרו בפסק הדין.
3. בהחלטתי מיום 2.2.21 ביקשתי את תגובת הצדדים לשאלה הבאה:

"טרם מתן החלטת בית המשפט בבקשת רשות הערעור דנן, להעביר לתשובה או כל החלטה אחרת, יבהירו הצדדים עמדתם בנקודות הבאות:

א.         האם נוכח דחיית הבקשה לתיקון טעות הסופר בתיק קמא, אין מקום להגיש ערעור בזכות (על פסק הדין בכללותו, לרבות אי תיקון טעות הסופר) ולא בקשת רשות ערעור, על עצם ההחלטה קמא הדוחה את הבקשה לתיקון טעות סופר?

ב.         האם לא נכון יותר, נוכח טענת הטעות בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, להגיש תובענה חדשה לביטול הסכם הפשרה קמא עקב הטעות הנטענת?".

4. המבקשת הגיבה להחלטתי בציינה כי:

"...המבקשת אינה מבקשת לערער על פסק הדין שנשא את הסכם הפשרה בכללותו או לבטל את הסכם הפשרה שהושג בין הצדדים בהמלצת בית המשפט הנכבד קמא, אלא לתקן טעות קולמוס ברורה ומובהקת שנפלה במהלך הקלדת הסכמות הצדדים, הא ותו לא" (ציטוט מסעיף 19 לתגובה).

משכך דבקה המבקשת בעמדתה, כי בשביל לתקן טעות סופר זאת בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, היא יכולה להגיש בקשת רשות ערעור על  ההחלטה קמא, שדחתה בקשתה לתיקון טעות סופר.

5. מן העבר השני, המשיב ציין בתשובתו כי לא נפלה טעות סופר בפסק הדין, וכי מטרת בקשת התיקון, נשוא ההחלטה קמא, היא לשנות באופן יסודי את ההסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין. מכאן כי אין עסקינן כלל בתיקון טעות סופר. לכן ככל שהמבקשת סבורה כי נפלה טעות בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין, הדרך הדיונית הנכונה לנקוט בה, היא להגיש תביעה לביטול פסק הדין שאישר את הסכם הפשרה שבין הצדדים (סעיף 46 לתגובה).

דיון והכרעה

6. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתגובות הצדדים להחלטתי מיום 2.2.21 כמפורט לעיל, סבורני כי דין בקשת רשות הערעור להימחק על הסף, כיוון שהוגשה בדרך דיונית שאינה נכונה.
7. אמנם המבקשת הגדירה בקשתה, כבקשה לתיקון סופר, אבל הן בית המשפט והן המשיב לא ראו בתיקון המבוקש טעות סופר. אלא שינוי של ההסכמות נשוא פסק הדין.

            לשון אחרת – המשיבה למעשה רוצה את ביטול פסק הדין, ומתן פסק דין אחר תחתיו עם הסכמות אחרות, שלטעמה ישקף באופן נכון את ההסכמות שהושגו בין הצדדים.