פס"ד בעניין ידועים בציבור
|
תלה"מ בית משפט לעניני משפחה פתח תקווה |
2140-07-19
23.3.2025 |
|
בפני השופטת: הילה מלר-שלו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית עו"ד ע. שלזינגר ו/או עו"ד ג. שלזינגר |
נתבע: פלמוני עו"ד שי גולדנברג |
| פסק דין | |
בתביעה זו עותרת התובעת לקבוע, כי הצדדים היו ידועים בציבור וכי הם זכאים לקבלת כל הזכויות והאחזקות הכספיות שנצברו על ידי מי מהם שמקורם בעבודתם בתקופת חייהם המשותפים, בין אם נמשכו ובין אם לאו; זאת בחלקים שווים ביניהם.
רקע נדרש
-
התובעת והנתבע הכירו סמוך לתחילת העשור השישי לחייהם, לא נישאו זה לזו ואין להם ילדים משותפים (להלן ביחד: "הצדדים").
-
הצדדים אינם חלוקים בעניין אופן סיווג מערכת היחסים הזוגית שהייתה ביניהם כידועים בציבור (עמ' 2 לפרוט' ש' 12-14).
-
אין אף חולק, כי במהלך שנות זוגיותם התגוררו הצדדים יחד בבית שבבעלות התובעת ואשר נרכש עוד בטרם הכירו הצדדים (להלן: "דירת המגורים").
-
עובדות מוסכמות נוספות הן, כי ביום xx/10/18 חתמו הצדדים על מסמך בקשה לסגירה מיידית של חשבון הבנק המשותף שנפתח על ידם ביום xx/12/2004; כאשר את יתרת הכספים שהצטברה לזכותם בחשבון בסך של כמיליון מאה וארבעים אלף ₪ חילקו ביניהם הצדדים באופן שווה.
-
כך גם אין חולק אודות מועד סיום המערכת הזוגית, ביום xx/5/18 (להלן: "מועד הפרידה"); ברם, לצד זאת נטועה בין הצדדים מחלוקת אודות מועד תחילתה של זו - בעוד שהתובעת טוענת שאת משך זמן המערכת הזוגית כידועים בציבור יש למנות החל מהמחצית הראשונה של שנת 2000, טוען הנתבע כי זו החלה רק בסוף שנת 2002; כך שפער כבן שנתיים ימים עומד ביניהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>