פס"ד בעניין השתת עיצום בסך של כרבע מיליון ש"ח בגין פרסום מטעה לגבי יעילות דיאטה

לפני ערעור בגין השתת עיצום בסך של 546,418 ₪.

1. המערערת טענה הן לעניין עצם הטענה כי פרסמה פרסום מטעה והן לעניין חישוב החיוב.
2. המשיבה הגישה את תשובתה והמערערת הגישה תגובה לתשובה.
3. התקיים דיון בפני כבוד השופטת ערקובי ולאחר מכן שני דיונים בפני מותב זה.
4. בדיון הקודם בית המשפט החליט כי הוא מצפה שהוועדה לבדיקת הטעיית הציבור בפרסום למוצרי בריאות, טכנולוגיות רפואיות ומקצועות הרפואה תתכנס, תדון בטענות המערערת ותביא לפני מותב זה החלטתה.
5. הועדה התכנסה ובפני בית המשפט הובא ביום 08.05.19 הודעה של המשיבה אליה צורף פרוטוקול ישיבת הועדה הכולל גם את ההחלטה ונספח מפורט שדן בכל פרסום ופרסום בנפרד.
6. בית המשפט התיר לצדדים להביא עמדותיהם וכאמור לעיל היום התקיים הדיון האחרון.

דיון והכרעה

7. בית המשפט לא מצא לקבל את טענות המערערת לעניין עצם הקביעה של המשיבה כי היה בפרסומיה כדי להטעות את הציבור.
8. להבדיל מחו"ד שהוגשה ע"י המשיבה והיוותה את הבסיס להשתת העיצום, שהייתה לפני בית המשפט לפני הדיון הקודם, כעת יש לפני בית המשפט את פרוטוקול ישיבת הועדה שכוללת פרט לדוקטור טל לביא שהכין את חו"ד עליה התבססה קביעת המשיבה, שמות חברי הועדה הנוספים ובראשם עו"ד אייל חקו – יו"ר הועדה, מר בוקובזה – נציג המשיבה, מזכירת הועדה- גב' דליה חנופה, ממשרד הבריאות, ופרופסור שלמה זוסמן ממשרד הבריאות.
9. אומנם יש קושי מסוים שמי שכתב את חו"ד הוא חבר הועדה, אולם, חזקה על חברי הועדה הנוספים לרבות היו"ר כי שקלו באוזן כרויה ובנפש חפצה את טענות המערערת ולא כבלו עצמם לחו"ד של ד"ר לביא.
10. כאמור לעיל, לפרוטוקול עליו חתומים כל חברי הועדה צורף נספח 1 שדן אחד לאחד בכל הפרסומים וקובע כי הפרסומים היו מטעים.
11. כדי לסבר את האוזן בית המשפט מוצא לציין את התייחסות הועדה לפרסום באתר החברה שם נקבע לגבי הפרסום לפיו "אוכלים אותה כמות קלוריות אבל מורידים פי שתיים וחצי יותר ק"ג" כדלהלן: "המסר לא נתמך בראיות שהציגה החברה במסגרת ההליך המנהלי".
12. הועדה קבעה כי בחנה את ארבעת המסרים וקבעה על פי כלל החומר שהוצג בפניה כי אכן החברה לא הציגה מידע אשר תומך בארבעת המסרים.
13. לגבי כל מקור פרסומי, נבדק בנספח האם אחד מארבעת המסרים הופיע ומהטבלה ניתן לראות שבכל אחד מהם היה לפחות אחד מארבעת המסרים ובחלקם אף יותר לרבות הופעת כל ארבעת המסרים גם יחד, כגון בישראל היום.
14. אשר על כן, הונחה דעתו של בית המשפט שהטענה להטעיה נבחנה בצורה יסודית, וכי אם הייתה נופלת טעות בחו"ד של ד"ר לביא, הועדה הייתה מתערבת, אם לגבי דחיית כל חו"ד או חלקים בה.