פס"ד בעניין גילוי נאות חסר שנעשה בעסקת מכר ברשת האינטרנט

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
34672-02-21
8.8.2021
בפני הרשמת הבכירה :
אביגיל ון-קרפלד

- נגד -
התובע:
שמעון שי יוגב
הנתבעים:
1. טו דו איט שישים דקות שווק באינטרנט בע"מ
2. יצחק רוזנטל הראל

פסק דין

 

 

לאחר ששמעתי את הצדדים ובחנתי את הראיות דין התביעה להתקבל מהנימוקים שלהלן המובאים בתמצית בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז -1976.

 

  1. לטענת הנתבעת 1, יש לה רקע וניסיון רב בתחום השיווק האינטרנטי. האמינות מול תלמידיה חשובה לה מאוד והיא פועלת שבשקיפות לאורך כל הדרך. כל תלמיד פוטנציאלי נחשף לכל הידע מול דף ההסבר, שיחה עם נציג חתימה על חוזה מול הנתבעת 1.

 

  1. ביהמ"ש מתרשם כי הנתבעת 1 אכן עושה הרבה על מנת לפעול בשקיפות. יחד עם זאת סבור ביהמ"ש כי לא לכך התכוון המחוקק חוק הגנת הצרכן, תשמ"א -1981 (להלן – החוק).

 

  1. הנתבעת 1 מפרסמת את עצמה ברשת האינטרנט. דרך הפרסום המתעניין מגיע לדף נחיתה שבו עליו למלא פרטים לצורך קבלת סרטון הסבר. צילום של דף הנחיתה לא צורף לתיק אך הוצג בדיון על גבי מחשב נייד. הפרטים שיש למלא בדף הנחיתה כדי לקבל סרטון הסבר הם שם המתעניין, מספר טלפון סלולרי וכתובת מייל (ע' 2 ש' 9-10). כפי שהוצג בדיון, בדף הנחיתה יש ריבוע לסימון שהמתעניין צריך לסמן ולידו כתוב "אני מאשר קבלת דיוורים בתקנון בתחתית הדף" (ע' 2 ש' 10-11). במרחק רב (בין דף הנחיתה והריבוע לסימון לבין הקישור לתנאי השימוש יש מה שנראה כפרסומות) ולאחר שגוללים לתחתית דף הנחיתה מופיע כיתוב באותיות קטנות, בין היתר, קישור באותיות קטנות לתנאי השימוש. המילים "לקבלת הסרטון" בדף הנחיתה מוצגים בפונט בולט ומודגש בצבע.

 

  1. התובע פנה ביום 29.2.20 וביקש לקבל את הסרטון ועל הדרך קיבל את תנאי השימוש, דהיינו, את חוזה ההתקשרות. עמדת הנתבעת היא שהיא יצאה ידי חובת הגילוי כחוק. ביהמ"ש סבור שמדובר בגילוי שאינו כחוק וזאת מהנימוקים שלהלן:

 

א. חובת הגילוי אינה אמורה להיות אגבית לקבלת הסרטון בשלב השיווק. חובת הגילוי בשלב ביצוע העסקה הוא לב ההתקשרות ושלב השיווק הוא אך לכבודו. בעוד שהאפשרות לקבלת הסרטון מודגשת בדף הנחיתה בפונט מוגדל ובצבע, תנאי השימוש מוצנעים יחסית, הן בגודל הפונט וניתן להגיע אליהם רק אם גוללים לתחתית המסמך. דהיינו, ה. דף הנחיתה אינו מדגיש את מתן תנאי השימוש כפי שהוא מדגיש את קבלת הסרטן.

 

ב. הסכמה לקבלת דיוורים אינה הסכמה לתנאי ההתקשרות.

 

ג. בדף הנחיתה לא נאמרת במפורש המילה חוזה או התקשרות. בקלות יכול המתעניין לטעות (ע' 3 ש' 6-7). ניתן אף לסבור שמדובר בתנאי שימוש לצפייה בסרטון.

 

ד. הנתבעת לא דאגה לחתימה של התובע על תנאי ההתקשרות כפי שנעשה לאחר השלמת העסקה והתשלום, דבר המדבר בעד עצמו (ע' 3 ש' 33-36).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>