פס"ד בעניין ביטול דמי מזונות קטינים

הבהרה: השמות בפסק הדין בדויים.

פסק דין זה מכריע בתביעת התובע לביטול דמי המזונות בהם חויב על פי הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין בטענה לשינוי נסיבות בשל קביעת זכותו של הקטין לקבלת קצבת נכות.

נוסף על כך עמד התובע על סעדים בכל הנוגע לתשלום הוצאות הקטין מתוך קצבת הנכות לה הוא זכאי.

• רקע ועובדות נדרשות:

1. הצדדים הוריהם של -------, יליד -------(בגיר) ואיתן, יליד אוקטובר 2009 (ההתייחסות אל איתן בפסק הדין תהיה בשמו או "הקטין").
2. ביום 1.11.2020 חתמו הצדדים על הסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין ביום 23.12.2020 ("ההסכם"). במסגרת ההסכם הסכימו הצדדים כי התובע ("האב") יישא במזונות והמדור של כל אחד מהקטינים בסך 1,350 ש"ח. לאחר שנחתם ההסכם נקבעה זכותו של הקטין לקצבת נכות בסך חודשי של כ-3,000 ש"ח (הסכום עודכן במהלך תקופת ניהול ההליך) לאחר שאובחן הקטין כבעל הפרעה על הספקטרום האוטיסטי.
3. אציין, כי הצדדים לא הגישו תצהירי עדות ראשית (על אף שניתנה החלטה המורה על הגשת עדות ראשית בתצהיר) ועמדו על כך שההכרעה תתבסס על החומר המצוי בפני בית המשפט (החלטה מיום 11.2.2024 וכן פרוטוקול מיום 22.2.2024, עמ' 5, ש' 13 ועמ' 5, ש' 31).

• טענות התובע, האב:

4. חודשים ספורים לאחר חתימת ההסכם הנתבעת ("האֵם") לקחה את הקטין, איתן, אשר סובל מבעיות קשב וריכוז, לאבחונים פסיכיאטריים ולבדיקות מומחים וזאת לצורך אבחונו, הכרה בנכותו וקבלת קצבה עבורו.
5. האֵם לא עדכנה את האב אודות האבחונים, תוצאות הבדיקות, המלצות חוות הדעת ובזכאותו לקצבת נכות והדבר נודע לאב בדיעבד.
6. האב, אשר גילה את מצבו ההתפתחותי, הרגשי, הרפואי והנפשי של איתן פנה למוסד לביטוח לאומי לצורך בירור זכויותיו של איתן ואז נודע לו כי הוא זכאי לקצבת ילד נכה בסך של 3,000 ש"ח החל מיום 1.11.2020 וכי הקצבה משולמת לאֵם, והכל מבלי לידע את האב, אשר ממשיך לשלם את המזונות המוסכמים.
7. האֵם הסתירה את המידע בחוסר תום לב ותוך אי גילוי נאות והכרת איתן כזכאי לקצבה מהווה שינוי נסיבות מהותי שיש בו כדי להביא לבחינה מחדש של גובה דמי המזונות והמדור המשולמים עבורו.
8. אין מחלוקת, כי ערב פרידת הצדדים לא ידעו הצדדים כי איתן יאובחן על הרצף האוטיסטי, יוכר בנכות ויקבל קצבה מהמל"ל ואף לא יכלו להעריך שכך יהיה בעתיד ואין מחלוקת כי ההכרה וקצבת הנכות ניתנו לאיתן לאחר אישור ההסכם.
9. איתן לומד בכיתה רגילה, מתפקד באופן עצמאי ומלא, ללא צרכים מיוחדים המצדיקים כל חיוב נוסף מעבר לסכום קצבת הנכות אשר משולמת לאֵם עבורו ועבור צרכיו. קצבתו של איתן מכסה את כלל ההוצאות שלו ואף מעבר לכך והוצאות נוספות הן שוליות ביחס לגובה קצבת הנכות אשר מספיקה לצרכיו השוטפים של איתן.
10. האב פוטר מעבודתו בחודש יוני 2022 ובמועד הגשת התביעה היה זכאי לקבלת דמי אבטלה (כאמור, האב לא הגיש תצהיר ולא הוגשו מסמכים מעודכנים לאחר הגשת התביעה).

• טענות הנתבעת, האֵם:

11. מצבו של איתן הובהר עוד טרם החתימה על ההסכם, כפי שניתן לראות מהפירוט בכתב התביעה בהליך בו נקטה האֵם בחודש יולי 2020 (א"פ 38999-07-20, סעיף 13 לכתב התביעה).

האב ידע את מצבו של איתן טרם החתימה על ההסכם אולם בחר להתעלם ממנו. אבחון בוצע עוד טרם החתימה על ההסכם כמו גם ההמלצות של ועדת הזכאות של משרד החינוך בדבר העברת איתן לחינוך מיוחד או כיתה קטנה.