פס"ד בנושא הפחתת מזונות

בפניי תביעה שהגיש התובע (להלן:"האב") כנגד הנתבעת (להלן:"האם") להפחתת מזונות.

• א. רקע רלבנטי בתמצית

1. הצדדים הם הורים גרושים לשני קטינים ילידי השנים 2008 ו- 2012.
2. הצדדים חתמו על הסכם גירושים שאושר בבית משפט ביום X/X/2016 .
3. האב התחייב בהסכם "לשלם לידי האם מזונות ומדור באופן סדיר עבור הילדים בסך של 1,500 ₪ לחודש עבור כל אחד מהם וזאת עד לגיל 18 שנה ו/או סיום הלימודים התיכוניים של אותו הילד לפי המאוחר מבין השניים" (ס' 5.1 להסכם).
4. כמו כן, סוכם שהצדדים יחלקו בחלקים שווים בהוצאות מיוחדות (ס' 6 להסכם).
5. לטענת האב, מאז ההסכם, חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק בחינה מחדש של החיוב בדמי מזונות.
6. אין מחלוקת בין הצדדים כי זמני השהות לא השתנו מאז תקופת הסכם והם עומדים על יחס 60%-40% לטובת האם. השינוי הנטען מתייחס למצבם הכלכלי של הצדדים, כפי שיפורט להלן.
7. ראשית, לטענת האב, מצבו הכלכלי הורע באופן משמעותי הן משום שהכנסתו נותרה ללא שינוי והן משום שהוצאותיו גדלו משמעותית. הגידול בהוצאות נבע מעלייה בצרכי הילדים, עלייה ביוקר המחייה וכן בשינוי במצבו הרפואי. כתוצאה מכך, התובע נקלע לחובות ואלמלא סיוע מקרובי משפחה וחברים, מצבו היה בכי רע.
8. שנית, ובמקביל, מצבה של האם השתפר משמעותית. שכרה של האם עלה, היא חיה חיי מותרות עם בן זוגה וילדיו ומתגוררת בוילה יוקרתית בXXX.
9. האם עותרת לדחות את טענות האב.
10. לטענתה, אין כל בסיס לטענות האב לעניין מצבו הכלכלי, וממילא אין מדובר בשינוי מהותי בנסיבות.
11. כמו כן, לטענת האם, לא היה כל שינוי מהותי במצבה הכלכלי, שכן ההעלאה בשכרה היא צפויה וסבירה בחלוף השנים. כמו כן, מגוריה עם בן זוג אינם מהווים שינויים במצבה הכלכלי, שכן היא ובן זוגה חולקים יחד את הוצאות מגוריהם המשותפים.

• ב. מסגרת נורמטיבית

12. כידוע, פסק דין למזונות אינו מהווה מעשה בית דין ועל כן נקבע כי ניתן לדון בו מחדש בתנאי שחל במצבם של הצדדים "שינוי נסיבות מהותי" ביחס למצב בעבר (סעיף 13 לחוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות), תשי"ט-1959; ע"א 363/81 פייגה נ' פייגה פ"ד לו(3) 187 (1982). הדבר נכון בין אם מדובר בפסק דין שניתן לאחר בירור עובדתי ובין אם בפסק דין שנתן תוקף להסכם גירושין כולל בין הצדדים (ע"א 442/83 קם נ' קם פ"ד לח(1) 767 (1984).

1. באשר למהות השינוי הנדרש לצורך פתיחת פסק הדין מחדש, בהתאם לפסיקה, נקבעו מספר תנאים: נדרש שהשינוי יהיה בלתי צפוי ומהותי, קרי שינוי שיש בו כדי להשפיע באופן ממשי ועמוק על היכולת לעמוד בחיוב שנפסק כאשר יש לפרש תנאי זה באופן דווקני. כמו כן, על השינוי להיות כזה שהופך את אכיפת פסק דין לבלתי צודקת (בע"מ 3984/15 פלונית נ' פלוני (נבו - 13.09.2016). עוד נדרש כי על מגיש התביעה לנהוג בתום לב ולשחק "בקלפים גלויים" בכל הקשור להכנסותיו ולמצבו הכלכלי (ראו: עניין קם לעיל; עמ"ש (מחוזי חיפה) 53288-03-18 פלוני נ' פלונית (נבו 13.11.2018).
2. כמו כן, נקבע כי "שינוי בלתי משמעותי על תוצאותיו צריך להיספג על-ידי הצדדים להתדיינות הקודמת, והם חייבים להתאים עצמם למשמעותו בלי לשוב ולפנות לערכאות." [ע"א 177/81 רחל גלעדי נ' ד"ר ישראל גלעדי, לו(3) 179 (1982)].
3. עוד יצוין כי כאשר החיוב במזונות נקבע במסגרת הסכם גירושים כולל, שלרוב מסדיר את כלל המחלוקות בין הצדדים, הרי שנושא המזונות אינו עומד בפני עצמו והוא קשור וכרוך בנושאים האחרים שבין הצדדים. ההנחה היא שכאשר הצדדים גיבשו הסכמות ביניהם, הם שיקללו את צרכיהם ביחס לאפשרויות שעמדו בפניהם ובמקרים רבים ההסכמות בנושא אחד היו כרוכות בוויתורים בנושא אחר וזאת מסיבות שונות ומורכבות המאפיינות דינמיקה של משא ומתן.
4. לפיכך, במקרה כזה, ישנו קושי אינהרנטי לבודד את מרכיב המזונות ולשנותו, שכן יש בכך כדי להפר את האיזון העדין בין האינטרסים השונים כפי שסוכמו בין הצדדים. על כן, שינוי בחיוב במזונות במקרים כאלה, אף שהוא אפשרי, מחייב משנה זהירות ולא ייעשה בקלות (ראו: ע"א 4515/92 סילביה מרתה שטיין קומרוב נ' לדיסלאו שטיין (נבו 13.06.1994)).