פס"ד בטענה לביטול בעל פה של צוואה בפני עדים שנפל בה פגם צורני
|
ת"ע בית משפט לעניני משפחה חיפה |
57977-10-17,58014-10-17
18.6.2020 |
|
בפני השופטת: הילה גורביץ שינפלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ה.ח. עו"ד אימן אבו ריא |
הנתבעים: 1. ו.ח. 2. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון משרדי ממשלה עו"ד אוסאמה עישאן |
| פסק דין | |
תובענה למתן צו לקיום צוואה בעדים, שנפל בה פגם צורני כאשר נטען כי המצווה, טרם פטירתו, הורה על ביטולה בעל-פה (בדרך של "שכיב מרע").
העובדות הרלוונטיות, הצדדים וטענותיהם:
- התובע והנתבע אחים, 2 מבין 7 ילדיו של המנוח, ח.ח. ז"ל (להלן: "המנוח") אשר הלך לעולמו ביום xx.xx.2008.
- התובע הגיש תובענה למתן צו לקיום צוואת המנוח אשר נערכה בפני שני עדים.
הצוואה מודפסת, מונה 2 עמודים ו-8 סעיפים.
תמצית הוראות הצוואה הן, כי זכויות המנוח בדירה הנמצאת בכפר ג.מ. המוכר כגוש -------- והרכוש הצמוד לה – יונחלו לתובע. עוד הורה המצווה שם, כי הזכויות יועברו לאחר אריכות ימים של המנוח ובת זוגו הזכאים להתגורר בדירה כל חייהם.
סעיפי הצוואה נכתבו בעמוד ראשון ובעמוד השני מתנוסס אישור העדים לצוואה.
בתחתית העמוד הראשון מודפס התאריך 05.07.2007 ובעמוד השני, ליד חתימות העדים, הוסף בכתב-יד התאריך 05.07.2006.
- בהתנגדות נטען כי בחודש אפריל 2008 עת הנתבע ביקר אצל הוריו, בנוכחות אח נוסף של הצדדים, מר מ.ח., הודיע המנוח כי הוא ערך צוואה בה הנחיל את דירתו לתובע, אך הוא מתחרט עילה וידאג לבטלה אצל עוה"ד שערך אותה. עוד נטען כי לאחר מספר ימים המנוח אושפז בבית חולים בנהריה. ושם הצהיר הצהרה דומה בפני אחותו גב' ופ.ח. ובפני בנו מר חד.ח.. הנתבע הוסיף וטען כי לאחר שמחלת המנוח פשטה בגופו, המנוח נפטר בחודש אוגוסט 2008 בטרם יכול היה לערוך ביטול הצוואה בכתב. הטען גם כי הנתבע יידע את התובע אודות הביטול והתובע לא הביע התנגדות, והנתבע נדהם כאשר הוגשה התובענה למתן צו קיום לצוואת המנוח. לאור המפורט לעיל נטען מטעם הנתבע טען כי הצוואה מבוטלת ואין לה כל תוקף לאחר שבוטלה בעל פה בפני שני עדים. להתנגדות צורפו תצהיר התובע ותצהיר אח הצדדים, מר מ.ח..
בדיון שהתקיים ביום 21.1.2008 הוסיף ב"כ הנתבע כי מאחר והתובע הסיע את המנוח למשרד עוה"ד שערך את הצוואה בכוונתו לטעון גם להשפעה בלתי הוגנת.
- בתגובת התובע להתנגדות נטען כי טענת הנתבע כי המנוח התכוון לבטל את צוואתו היא טענה כוזבת ותרמית כלפי התובע וכי המנוח לא הביע כל חרטה אודות צוואתו אשר נערכה כשנתיים טרם פטירתו. התובע טען כי מחלת המנוח התגלתה בשלהי שנת 2007, הוא החל טיפולים ומצבו הבריאותי התדרדר ביולי 2008 עד פטירתו כחודש לאחר מכן. עוד נטען כי המנוח לא היה המאושפז אלא הגיע לביה"ח לקבל טיפולים וחזר לביתו והכל, בכוחות עצמו. התובע הצביע על כך שעל פי גרסת הנתבע האירועים הנטענים אירעו בחודש אפריל 2008 והמנוח עד פטירתו היה בכושר גופני וקוגניטיבי שאפשר את ביטול הצוואה בדרך המלך. בהקשר זה נטען כי על פי הוראת סעיף 36 לחוק הירושה התשכ"ה-1965 מאחר ומדובר בצוואה בפני עדים הרי שעל פי ס"ק (א) את כתב הביטול יש לערוך באותו אופן – בכתב ובפני שני עדים שיחתמו על הביטול או בדרך השמדת הצוואה – כהוראת ס"ק (ב).
נטען כי מאחר ולא התקיימו תנאים סעיף 36 לחוק הירושה, התשכ"ה-1965, הביטול הנטען אינו תקף. עוד נטען כי התובע היה בקשר חברי עם עוה"ד שערך את הצוואה וכי כלתו של המנוח עובדת במשרדו כך שהמנוח יכול היה בנקל לבקש לבטלה כדין ולא הייתה כל מניעה גופנית או קוגניטיבית לכך - והוא לא עשה כן. נטענו טענות נוספות שאינן רלוונטיות ובית המשפט התבקש לדחות את ההתנגדות.
בדיון שהתקיים ביום 21.1.2008 הוסיף ב"כ התובע וטען כי לא התקיימו גם התנאי הקבועים בסעיף 23 לחוק הירושה התשכ"ה-1965 בדבר עריכת צוואת "שכיב מרע".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|