פס"ד בהחזרת הדיון לבימ"ש קמא בשאלת מינוי אפוטרופוס לדין לקטינים

 בעניין הקטינים: קטין בן 11.5 וקטינה בת 10.5.

1. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הילה גורביץ שינפלד) מיום 22.1.19 ב-א"פ 11985-11-18, במסגרתה הורה, בין היתר, על מינוי אפוטרופוס לדין עבור הקטינים.

רקע בזעיר אנפין וההחלטה קמא

2. המבקש והמשיבה יהודים אשר נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 2005, ומנישואיהם נולדו שני הקטינים.
3. הצדדים נפרדו לפני כשנה וחצי והקטינים מצויים במשמורת משותפת של הצדדים, אשר מתגוררים בסמיכות בעיר ....
4. ביום 3.7.17 לאחר דיון בין הצדדים, החליט בית משפט קמא כי אין מקום בשלב זה למינוי אפוטרופוס לדין עבור הקטינים וכי עניין זה יבחן בהמשך ההליך, ככל שבית משפט קמא ידרש לכך.
5. ביום 26.11.17 מחק בית משפט קמא, בהסכמת המשיבה, את התובענה שהגישה המשיבה לאפוטרופסות בלעדית של המשיבה על הקטינים, באופן שעניין זה יוכרע בתביעת המשמורת.
6. ביום 17.7.18 ניתן תוקף של פס"ד להמלצות המומחה בתיק, ונקבע כי הקטינים ישהו במשמורת משותפת של הצדדים.
7. בין הצדדים מתנהלות כעת שתי תביעות בבית משפט קמא: תביעה רכושית שהגישה המשיבה, והתביעה נשוא רמ"ש זה, אשר הוכתרה "בקשה למינוי אפוטרופוס לדין" אולם הסעד אשר מבוקש בה הוא מתן אפוטרופסות בלעדית לאם (וכך גם קבעה השופטת קמא בהחלטותיה מימים 8.11.18 ו- 12.11.18).
8. ביום 8.11.18 ניתנה החלטה בתיק קמא, במסגרתה התבקש תסקיר מאת עו"ס סדרי דין בעיר מגוריהם.
9. ביום 22.1.19 הגיש המבקש "בקשה להתליית מינויה של עו"ס לסדרי דין, המועסקת בלשכת הרווחה של עריית ...", בטענה כי חושש ממשוא פנים ו/או ניגוד עניינים מצד העו"ס של עיריית ..., מאחר שהמשיבה היא עו"ס במקצועה ומקיימת קשרים מקצועיים וחבריים רבים עם עובדי הרווחה בעיריית ....
10. בו ביום, 22.1.19, ניתנה החלטת בית משפט קמא בפתקית (להלן: "ההחלטה קמא") כהאי לישנא:

"אני מורה על מינוי אפוטרופוס לדין עבור הקטינים. זהות האפוטרופוס לדין תיקבע על ידי ראש הלשכה לסיוע משפטי.

המבקש ימציא בקשתו למשיבה ותגובתה וכן תגובת האפוטרופוס לדין למבוקש – יוגשו תוך 20 יום לאחר המצאת הבקשה בידם."

            בגין ההחלטה קמא הוגשה בקשת רשות ערעור זו.

תמצית טענות המבקש בבקשת רשות הערעור