- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פס"ד בבקשת התנגדות למתן צו קיום לצוואת מנוחה
|
ת"ע בית משפט לעניני משפחה ירושלים |
7999-03-22,7981-03-22,7954-03-22
18.8.2024 |
|
בפני השופט: הבכיר איתי כץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: *** ת"ז *** עו"ד יעקב קצין |
נתבעות: 1. *** ת"ז *** 2. *** ת"ז *** עו"ד דין עדני (נתבעת 1) עו"ד שלום מור (נתבעת 2) |
| פסק דין | |
כללי
מונחת לפני התנגדות לבקשה למתן "צו קיום" לצוואת המנוחה גב' *** (להלן: "המנוחה") מיום 17.11.16 (להלן: "הצוואה") שהלכה לבית עולמה ביום 6.12.21 בגיל 97 .
התובעת הינה אחת משלוש בנותיה שבחיים של המנוחה והנתבעות הן שתי בנותיה האחרות. שני ילדים נוספים נפטרו בגיל צעיר ואינם לפיכך צד להליך שבפני. גם בעלה של המנוחה ואבי בנותיה מר *** (להלן "המנוח") נפטר לפניה ביום 30.8.2007 .
התובעת מבקשת לקיים את הצוואה ואילו הנתבעת 1 ,שהודרה מן הירושה , מתנגדת למתן צו לקיומה.
ומבקשת לקיים צוואה קודמת של המנוחה מיום 16.7.14 (ת"ע 7954-03-22).
-
הנתבעת 2 מבקשת גם היא לקיים את הצוואה, אך מבקשת לפרש את מקצת הוראות הצוואה בדרך אחרת.
-
ביום 20.9.23 התקיים דיון קדם משפט. דיוני הוכחות התקיימו בהקלטה בימים 13.2.24 ו 20.2.24. כל אחת מהישיבות ארכה כ-4 שעות.
-
בדיוני ההוכחות נחקרו עורכת הצוואה, הצדדים, מומחה רפואי שמונה מטעם ביהמ"ש, בתה של נתבעת 2 וילדיה של הנתבעת 1.
-
לבקשת הנתבעת 1 התיק נקבע לסיכומים בכתב. סיכומי הנתבעת 1 הוגשו ביום 4.4.24. סיכומי התובעת הוגשו ביום 9.5.24 וסיכומי הנתבעת 2 הוגשו ביום 13.5.24. ביום 29.5.24 הגישה הנתבעת 1 סיכומי תשובה.
-
עד לחודש מרץ 2016 התגוררה המנוחה לבדה ולא הייתה זקוקה לעזרה חיצונית קבועה. בחודש מרץ 2016 נפלה המנוחה בביתה ופונתה לבית החולים.
בבדיקה שנערכה למנוחה בביה"ח לא נמצאו פגיעות משמעותיות, עם זאת לאחר שחרורה של המנוחה מביה"ח ובשל כאבים שהקשו על תפקודה, שהתה המנוחה בביתה של הנתבעת 1 לתקופת החלמה. המנוחה שבה לביתה בחודש 6/2016.
טענות הנתבעת 1
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
