פס"ד בבקשה למתן צו הורות כאשר המבקשים אינם תושבי קבע בישראל
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה חדרה |
45692-02-18
15.1.2020 |
|
בפני השופט: טל פפרני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. פלונית 2. אלמוני עו"ד דנה מגדסי |
המשיב: פרקליטות חיפה אזרחי משרדי ממשלה 570000736 |
בעניין הקטין א'
פסק דין
לפניי בקשה למתן צו הורות פסיקתי, ללא צורך בעריכת תסקיר סעד, לפיו המבקשת היא אמו של הקטין אשר נולד בהליך פונדקאות בחו"ל. בבסיסו של פסק דין זה עומדת השאלה האם ראוי וניתן ליתן צו הורות פסיקתי, מקום בו המבקשים אינם תושבי קבע במדינת ישראל.
- המבקשים, יהודים, אזרחי ישראל, נישאו זל"ז כדמו"י בשנת -----. המבקשים מתגוררים ב------, משך תקופה של למעלה מ-5 שנים, במסגרת עיתוק (רילוקיישן) לצרכי עבודתו של המבקש. ניסיונותיהם של המבקשים להביא לעולם ילדים באמצעות הריון טבעי לא צלחו והם פנו לטיפולי פריון שאף הם לא צלחו.
- ביום----- נחתם חוזה בין המבקשים לבין פונדקאית, אזרחית -------, לצורך הליך הפונדקאות. ביום -----הושתלו ברחמה של הפונדקאית ביציות מופרות שנוצרו מזרעו של המבקש ומביציות של תורמת ביציות אנונימית.
- ביום -----נולד הקטין א' ת"ז --------- (להלן: "א'" או "הקטין") בעיר -------, ב----------. לטענת המבקשים, הפונדקאית הצהירה בפני קונסול ישראל ב-------- כי היא מוותרת על כל זכות הורית או משפטית כלפיי הקטין (ס' 13 לכתב התביעה, תרגום נוטריוני של ההצהרה צורף לבקשה מיום 14.11.19).
- ביום 12.6.13, ועל סמך תוצאות הבדיקה לסיווג רקמות, ניתן פסק דין הצהרתי בתיק תמ"ש 45132-03-13 על ידי בית משפט זה, לפיו המבקש הוא אביו הביולוגי של הקטין.
- לצורך הרחבת התא המשפחתי, פנו המבקשים בשנת----- להליך פונדקאות נוסף ב--------. בחודש ספטמבר בשנת ----- הושתלו ברחמה של הפונדקאית ביציות מופרות מביציותיה של המבקשת ומזרעו של המבקש.
- ביום -------- נולדו הקטינות ב' ת"ז -------- (להלן: "ב'") ו ג' ת"ז--------- (להלן: "ג'"). ביום 11.6.15, ועל סמך תוצאות הבדיקה לסיווג רקמות, ניתן פסק דין הצהרתי בתיק תמ"ש 43496-02-15 על ידי בית משפט זה, לפיו המבקשים הם הוריהם של הקטינות ב' וג'.
- כיום, הקטינות ב' וג' רשומות במרשם האוכלוסין בישראל כבנות המבקשים, ואילו הקטין א' רשום כבנו של המבקש בלבד, ללא ציון אם. המבקשים עותרים למתן צו הורות פסיקתי לפיו המבקשת היא אמו של הקטין א'.
- ב"כ היועמ"ש מתנגד לבקשה. לטענתו, אין ליתן צו הורות פסיקתי שעה שמקום המגורים הרגיל הוא ב--------, ולא קיימת זיקת תושבות למדינת ישראל, המהווה תנאי למתן צו הורות פסיקתי.
- ביום 6.2.19 התקיים בפניי דיון בנוכחות המבקשת ובאת כוחה וב"כ היועמ"ש מפרקליטות מחוז חיפה. במסגרתו, שמעתי את הצדדים בהרחבה, והוריתי על הגשת סיכומים. סיכומי המבקשים הוגשו. חרף החלטות מיום 12.5.19 ו- 13.6.19 ומתן ארכה בהתאם להחלטות מיום 10.3.19 ו- 25.6.19 והסכמת הצדדים כמפורט בבקשה מיום 14.11.19 , לא הוגשו סיכומי המשיבה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|