פס"ד בבקשה להסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה כייצוגית

לפני ביהמ"ש בקשה להסתלקות מתוגמלת מבקשה לאישור תובענה כייצוגית בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006.

1. המבקשת הגישה ביום 7.12.20 בקשה לאישור תובענה כייצוגית בה טענה כי עניינה של התובענה בהפרת הוראות הדין ובהטעיית קהל לקוחותיה של המשיבה (בפרט אלו המשתייכים למועדון הלקוחות "אקסטרא ממברס"), באשר למחירים המפורסמים על ידי המשיבה, ביחס לשירותים ולמוצרים שונים הנמכרים באתר המשיבה (כגון: חבילות תקשורת ומכשירים סלולאריים), אשר, בניגוד לדין, אינם כוללים את רכיב המע"מ, באופן המהווה הפרה ברורה ובוטה של הוראות סעיפים 17א, 17ב ו- 17ד לחוק הגנת הצרכן, וכן הטעייה ממשית של הצרכן, בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(13), 2(ג), 4 ו- 7 לחוק הגנת הצרכן.

2. המבקשת טענה כי הינה זוגתו של עורך דין, והיא מחזיקה בכרטיס אשראי מסוג אמריקן אקספרס, המשתייך למועדון הלקוחות "אקסטרא ממברס" של לשכת עורכי הדין ויועצי המס בישראל ובני/בנות זוגם. בעת חיפושיה במרשתת אחר מחירים אטרקטיביים לחבילות תקשורת של מכשירים סלולאריים, ניא נתקלה בעמוד פרסומי באתר המשיבה, הפונה לחברי המועדון "אקסטרא ממברס". מתחת לכותרת האתר, פורטו שתי חבילות תקשורת, ולצדן המחירים המיוחדים, עבור חברי המועדון. בנוסף, הוצגה רשימה של מכשירים סלולאריים למכירה, במחירים משתלמים.

3. המבקשת טענה כי התרשמה ממחירי החבילות ועל כן ביקשה לברר פרטים להצטרף לחבילה למנוי בודד, הכולל 100 דקות לחיוג לחו"ל, אשר פורסמה בעלות של 28.2 ₪.

4. המבקשת טענה כי בעת שיחה טלפונית שקיימה עם נציג המשיבה, וכאשר ביקשה לוודא האם המחירים המפורסמים, הם המחירים הכוללים והסופיים שיהא עליה לשלם, נענתה לפתע כי מחירי החבילות אינם כוללים מע"מ, ועל כן, לכל המחירים המפורסמים באתר, יש להוסיף 17% בגין רכיב המע"מ.

5. המבקשת טענה כי אילולא הייתה טורחת לשאול ולברר במפורש לגבי המחיר, בטרם הצטרפות לחבילה המוצעת, איש מנציגי המשיבה לא היה מגלה את אוזנה, ורק לאחר שהייתה מצטרפת לחבילה ומקבלת לראשונה את החשבון החודשי, הייתה נדהמת לגלות שהמחיר שנגבה ממנה, עולה על המחיר המפורסם של החבילה.

6. עוד טענה, שלאחר שיחתה עם נציג השירות של המשיבה, גלשה המבקשת פעם נוספת באתר המשיבה, כדי לבדוק בשנית את אופן הצגת המחיר באתר. וכך, רק במבט נוסף ומעמיק, מצאה המבקשת כי בתחתית העמוד, תחת הכותרת "תנאים כללים", מצוין באותיות קטנות כי "כלל המחירים המוצגים לא כוללים מע"מ". ברם, לפי מיטב ידיעת המבקשת, ולפי ייעוץ משפטי שניתן לה, הסתייגות זו שהופיעה רק בתחתית האתר ובאותיות קטנות, אינה מעלה ואינה מורידה לעניין הפרת הדין על ידי המשיבה, הכרוכה באי ציון המחיר הכולל, ואין בה כדי לרפא את ההפרה.

7. עוד טענה, שהנזק שנגרם לכל חבר קבוצה, שביקר באתר המשיבה, או התעניין במחירים המפורסמים שם, או ביקש לערוך השוואה בין השירותים ו/או המוצרים המפורסמים באתר המשיבה, אך לא התאפשר לו לעשות כן, כתוצאה מכך שהמחיר המפורסם לא היה "המחיר הכולל", מתמצה לכל הפחות, ברגשות שליליים של כעס, תסכול אי נוחות ועגמת נפש, המהווים "נזק", לפי פקודת הנזיקין.

8. הצדדים הגישו ביום 11.4.21 בקשה בהסכמה להסתלקות מתוגמלת מהבקשה לאישור.